Version imprimable
Bonjour,
ceci est une alerte générale - Haskell veut officiellement dominer le monde ;)
Trèves de plaisanterie, la communauté Haskell centre ses efforts sur une approche "batteries included" à la Python, et je pense qu'ils font très bien, comme j'ai pu le dire déjà ici pour le projet OCaml similaire.
Et nous, pauvres OCamliens, continuons nous en ordre toujours aussi dispersé ?
Si nous nous débrouillons bien, ce post ne se transformera pas en troll mais en discussion constructive ...
1) Haskell ne dominera jamais le monde
2) Si Haskell dominait le monde, ce serait plutôt cool
3) Plus Haskell domine, plus OCaml a du succès, et réciproquement
Personnellement, pour dominer le monde, j'attends mes premiers cours de compilation.
mdr... c'est quoi ton projet de domination du monde? Ca m'interesse lol, parce que moi aussi je vais avoir mes premiers cours de compilation là.
Mon post, c'est plus pour ouvrir une discussion sur l'intérêt fondamental d'une démarche de librairie unifiée, "batterie included" ou autre, que sur la blague qui n'est pas de moi mais de l'article : "Haskell dominera le monde" ...
L'article est intéressant ...
Quand à moi je suis avec intérêt (et je soutiens ... moralement...) le projet Batteries included pour OCaml
Quand on implémente un framework en ocaml on a le choix entre:
- style fonctionnel ou syle impératif
- avec exceptions, sans exceptions
- avec POO, sans POO
- avec foncteurs, sans foncteurs
- avec monades, sans monades
Aussi bon soit un framework il ne vaut pas grand chose si on est pas d'accord avec tous ses choix d'implémentation.
Il serait idiot de prétendre qu'être multi-paradigme n'a que des avantages:
- à l'évidence celui qui dès le départ veut se tourner vers le fonctionnellement pur a tout intérêt à regarder du côté de Haskell, avec Haskell la réutisabilité est plus grande parce que ce qui est bien fait est fait pour tout le monde une fois pour toutes
- on ne peut pas demander à OCaml d'être multi-paradigme et de ne proposer qu'une seule et unique façon de faire
- tant mieux si Haskell a du succès, c'est plus que mérité et c'est profitable pour OCaml
:mouarf: interdiction des boissons à effet de bord, li-monade pour tout le monde !Citation:
Haskell veut dominer le monde avec "batteries included"
Mais tout le monde n'est pas sufisament averti (et ne souhaitent pas être + avertit qu'ils le sont) pour s'interesser à l'implementation d'une bibliotheque. Eux, ce qu'ils veulent, c'est pas se prendre la tete et faire des programmes évolués, et avoir des bibliotheques intégrés au langage leur permetant de faire tout ce qu'ils voudraient faire sans avoir à courir partout pour trouver des bibliotheques, se prendre la tete avec les installations sous unix, et galerer avec l'anglais.
Euh j'dis pas ça de façon agressif, et je sais que "il faut apprendre l'anglais pour programmer" "il faut s'initier à Unix pour programmer" "il faut etc..."
Mais mon but à moi est de rendre OCaml accessible, (enfin de militer pour en tout cas), et d'attirer les jeunes comme moi vers ce langage, et le manque de bibliotheques prete à l'emploi à l'installation d'OCaml, quel que soit son implémentation, est un véritable frein je pense. (En tout cas il l'est pour moi)
Concernant le caractère multiparadigme, j'ai personnellement de gros problèmes avec ça, voir même des problèmes phylosophique et existentiel lol. Malgrès que je trouve génial d'avoir le choix, quand j'ai trop de choix j'me sent mal, j'ai un peu le cerveau un peu comme un ordinateur je suis incapable de choisir tout seul, si aucun des deux choix n'est mieux ou moins bien que l'autre. Je peux toujours lancer un D pour faire le choix entre un paradigme et un autre, mais comme j'ai aussi l'esprit déterministe et que j'aime pas l'aléatoire ça ne me convainc pas non plus, et je passe un temps infini à trouver une raison d'utiliser un paradigme + que l'autre. Bref, j'sais pas si c'est une frustration que vous avez déjà ressenti (désolé ça sort un peu du cadre de la discution).
Ça va plutôt en s'améliorant (LablGTK, OcamlSDL, Ocamlnet).Citation:
Mais mon but à moi est de rendre OCaml accessible, (enfin de militer pour en tout cas), et d'attirer les jeunes comme moi vers ce langage, et le manque de bibliothèques prêtes à l'emploi à l'installation d'OCaml, quelle que soit son implémentation, est un véritable frein je pense. (En tout cas il l'est pour moi)
Toutefois, si l'accessibilité est une priorité pour toi je pense qu'avec un peu de patience F# répondra davantage à tes attentes. Personnellement je trouve que F# est "infesté" par .net et pour moi c'est un véritable "épouvantail" (désolé pour le troll).
Un "frein" tu en trouveras toujours un sur ta route, il ne faut pas se raconter d'histoires, aussi admirables soient Haskell et OCaml aucun des deux n'est un moyen pour se procurer à la fois le beurre et l'argent du beurre.
Forcément, même les dieux grecs sont pleins de frustrations, ça n'est pas un simple langage de programmation qui va y changer quelque chose.Citation:
Bref, j'sais pas si c'est une frustration que vous avez déjà ressenti
le bonus windows indispensable: une console enfin digne pour XP
(sur le coup ça fait du bien)
Hé ! T'as pas le droit de faire une attaque comme ça et de t'enfuir sans argumenter. :)Citation:
Envoyé par SpiceGuid
On peut en débattre dans un autre thread (ou ici si les modérateurs veulent découper le thread). C'est surtout que F# a été conçu spécifiquement pour .Net et il y a donc de nombreux choix techniques qui diffèrent d'OCaml. F# a un héritage Caml + C# + un peu Haskell, mais il ne me semble pas plus "épouvantail" qu'OCaml. :)
Je ne blâme pas F#, je dis simplement que tant qu'il est basé sur .net il n'a que peu de chances de capter mon attention.
Pour que j'installe .net il faudrait au moins que Microsoft sorte un COQ pour les nuls, dans cette éventualité je veux bien faire parti du public visé.
Bon il ne veut pas nous le dire, ça doit être top secret... si un jour on devient tous soumis par une entité supérieur ou esclave on sauras d'où ça vient! :lol:Citation:
Envoyé par nonpoluant
Il y en a plein en ligne des cours de compilation, celui de Niklaus Wirth et même celui de Simon Peyton Jones.Citation:
Personnellement, pour dominer le monde, j'attends mes premiers cours de compilation.