Liste d'initialisation et norme

Bonsoir,

Je souhaiterais savoir si la norme garantit que les variables initialisées dans une liste d'initialisation le soient avant celles du corps du constructeur ? (C'est à dire, si j'initialise une variable dans une liste d'initialisation du constructeur, et que je l'utilise par la suite dans le corps même du constructeur, est-ce que la norme me garantit que cette variable aura bien la valeur à laquelle je l'ai initialisée ?).

Merci :)

Bonsoir,
Oui elles sont initialisées avant d'entrer dans le corps du constructeur.
De plus l'ordre d'initialisation est celui de la liste d'initialisation du constructeur et pas celui de leur declaration dans la classe.

D'accord merci :)

Citation:

---

Envoyé par fafacpp

De plus l'ordre d'initialisation est celui de la liste d'initialisation du constructeur et pas celui de leur declaration dans la classe.

---

Tu es sûr?
Quand sous minGW l'ordre n'est pas le même, il me sort un warning?

On m'a confirmé sur ce forum une fois que l'initialisation était uniquement dépendante de l'ordre de déclaration dans la classe...

C'était a cause d'un problème de membres interdépendants de ce type :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

#include <iostream>   class A { public: A( int k ) : K( k ) {}   const int K; };   class B { public: B( const A& a) : m_a( a ) { std::cout<< m_a.K <<std::endl; }   private: const A& m_a; };   class C { public:   C();   private:   B m_b; A m_a;   };   C::C() : m_b( m_a ) , m_a( 42 ) { }   int main() { C test;   std::cin.ignore(1); return 0; }

---

Après tests sous VC9, le programe affiche :

Code:

---

-858993460

---

Et en remplaçant juste :

Code:

---

1 2 3

B m_b; A m_a;

---

par

Code:

---

1 2 3 4

A m_a; B m_b;

---

On obtient le resultat voulu :

Code:

---

42

---

Tout ça pour dire que l'ordre d'initialisation est toujours celui de déclaration dans la classe (et si c'est pas ça j'aimerai bien connaitre les exceptions O__O )

EDIT> Oups, en relisant je me rends compte que c'est hors sujet... Désolé!!

Oups!
Autant pour moi, c'est l'inverse de ce que j'ai dit : l'ordre d'initialisation des membres depent de l'ordre de declaration dans la classe et pas dans la liste d'nitialisation du constucteur.

Tous les membres constructibles sont construits dans l'ordre de déclaration des membres.

S'ils sont explicités dans la liste d'initialisation, ils seront construits (ou juste initialisés selon la nature du type ; tout en respectant toujours l'ordre de déclaration dans la classe) à l'aide des paramètres spécifiés.

Et c'est aussi valable pour les classes parentes (en cas d'héritage multiple). C'est l'ordre d'apparition des éléments qui induit l'ordre de construction/initialisation.

Citation:

---

Envoyé par Luc Hermitte

Tous les membres constructibles sont construits dans l'ordre de déclaration des membres.

S'ils sont explicités dans la liste d'initialisation, ils seront construits (ou juste initialisés selon la nature du type ; tout en respectant toujours l'ordre de déclaration dans la classe) à l'aide des paramètres spécifiés.

---

Donc... C'est en contradiction avec ce qu'à dis fafacpp dans le premier post ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Imagine cette classe :   class A { public: A (int v) : truc (v) { bidule = truc * 2; }   int bidule; int truc; };

---

Si j'en crois ton post, lorsque je ferai bidule = truc * 2, truc ne sera pas initialisée avec la variable v puisque dans la déclaration bidule est déclaré avant truc ?

C'est ça que je voulais savoir... !

Il s'est rétracté pour son premier post qui était effectivement faut.

Et ici, tu confonds corps avec liste d'initialisation.

Citation:

---

Et ici, tu confonds corps avec liste d'initialisation.

---

Ben je sais pas, tout ce que je veux savoir c'est, si sur mon exemple, les variables initialisées dans la liste d'initialisation le sont avec celles du corps du constructeur.

Pour l'instant je comprends : d'abord liste d'initialisation, et dans la liste d'initalisation, elles sont initialisées suivant l'ordre de déclaration. C'est ça ?

Le corps c'est à la fin.

L'ordre c'est celui des déclarations, et avec constructions par défaut même si rien n'est dit dans la liste d'initialisation (j'essaie de reformuler autrement)

Quelques exemples valent souvent plus qu'un long discours:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

class A { public: A() : mX(10), mY(20) { ; }   ~A() {} protected:   private: int mX; int mY;   };

---

Dans ce cas pas de problème, l'ordre est le même dans la declaration et l'initialisation. Les valeurs des membres dans le corps (entre les {}) sont bien
mX=10 et mX=20.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

class A { public: A() : mY(10), mX(20) { ; }   ~A() {} protected:   private: int mX; int mY;   };

---

Dans ce cas pas de problème non plus, l'ordre n'est pas le même dans la declaration et l'initialisation, mais ca n'a pas d'incidence. Les valeurs des membres dans le corps (entre les {}) sont bien
mX=10 et mX=20. Le compilo renvoi un warning pour indiquer que l'ordre est different (MinGW).

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

class A { public: A() : mX(10), mY(mX*2) { ; }   ~A() {} protected:   private: int mX; int mY;   };

---

Dans cet exemple, l'initialisation d'un membre dépend de la valeur d'un autre membre, l'ordre d'initialisation devient primordial, ici l'ordre de declaration et l'ordre d'initialisation sont les même, mX sera bien initialisé à 10 AVANT mY et mY sera ensuite initialisé à 20 (2*mX).Les valeurs des membres dans le corps (entre les {}) sont toujours mX=10 et mX=20.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

class A { public: A() : mY(20), mX(2*mY) { ; }   ~A() {} protected:   private: int mX; int mY;   };

---

Et là c'est le drame, l'initialisation d'un membre dépend de la valeur d'un autre membre, ici l'ordre de declaration et l'ordre d'initialisation ne sont pas les même, mX sera initialisé à 2*mY AVANT que mY ne soit initialisé et sa valeur sera indeterminée (aucune chance que mX=40) , mY sera ensuite initialisé à 20.Les valeurs des membres dans le corps (entre les {}) sont cette fois mX=? et mX=20.
Le compilo renvoi un warning pour indiquer que l'ordre est different (MinGW).

Ce qui est trompeur c'est qu'en lisant la liste d'initialisation du constructeur, on pourrait penser que mY est initialisé avant mX, c'est faux : L'ORDRE D'INITIALISATION DEPEND UNIQUEMENT DE L'ORDRE DE DECLARATION DANS LA CLASSE. Ceci dit le problème d'ordre d'initialisation ne se pose que quand l'initialisation d'un membre est fonction de la valeur d'un autre membre.

En espérant que c'est un peu plus clair, et que j'ai pas trop dit de bétises.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

struct Foo { Foo() : m_x(m_bar.getX()) {} private:   #if defined(COMME_CA_CA_MARCHE) Bar m_bar; int m_x; #else int m_y; Bar m_bar; #endif };

---

Bar disposant d'un constructeur par défaut initialisant son x à lui.

Citation:

---

Envoyé par Bakura

Ben je sais pas, tout ce que je veux savoir c'est, si sur mon exemple, les variables initialisées dans la liste d'initialisation le sont avec celles du corps du constructeur.

Pour l'instant je comprends : d'abord liste d'initialisation, et dans la liste d'initalisation, elles sont initialisées suivant l'ordre de déclaration. C'est ça ?

---

Oui, bien sûr, les variables de la liste d'initialisation sont initialisée en même temps que l'objet est crée, c'est à dire avant le corps du constructeur.