fonctions virtuelles

Bonjour,

j'ai un petit problème de fonction virtuelle avec Kdevelop...

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

class X { X(){...} virtual ~X(){}//destructeur virtuel   virtual void test()=0;//fonction virtuelle pure }   class Y : public X { Y(){...} ~Y(){...}   void test(){...} }

---

voila je pense que le code est bon, mais j'ai une erreur :

Citation:

---

undefine reference to X::~X[not in charge]()....
undefine reference to vtable for X

---

voila si qqn voit d'ou ca vient...
a plus mau

En supposant, que les oublis de point-virgules et de "public:" ("protected:" étant au moins requis pour le constructeur sans arguments de X et le destructeur) soient une coquille en retransposant ton code ici, je ne vois pas trop.
Tu as essayé de compiler la version hyper simplifiée de ton code (ie la même que celle proposée ici mais sans rien à la place des "..." ou alors des sorties écrans) ?

Oui, c'est vrai que le code est assez allégé,

pour le protected je vois pas trop a quoi il va servir ici,

les public c'est un oubli...

en fait je cherche une explication au

[vtable]

et au

[not incharge]

voila

Cette version corrigée de ton code allégé fonctionne parfaitement (GCC 3.3.1 ; cygming special comme ils disent).

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

#include <iostream>   struct X { X(){} virtual ~X(){}//destructeur virtuel virtual void test()=0;//fonction virtuelle pure } ;   struct Y : public X { Y(){} ~Y(){} void test(){ std::cout << "Y::test" << std::endl; } };   int main () { X * x = new Y(); x->test(); delete x; return 0; }

---

J'en déduis que ton problème est ailleurs. De plus, ton erreur ressemble plus à une erreur de link qu'à une erreur de compilation, je me trompe ?
Tu utilises des options de compilation particulières ?

Ceci dit, j'ai trouvé un cas qui donne ton erreur ... Cas qui me fait dire qu'en recopiant ton code ici tu as introduit de nouvelles erreurs, mais surtout corrigé celle qui t'amene. :P
Tu n'aurais pas oublié de donner un corps au destructeur de X ? Essaie donc le code ci dessus sans les accolades pour ~X. C'est bien une erreur de link.
Parenthèse à tout à hasard, même les destructeurs virtuels purs doivent avoir un corps.

Ma parenthèse au sujet de protected, c'était pour dire que le destructeur ne pouvait pas être privé. Et dans l'exemple d'utilisation ci dessus, il ne peut pas être "protégé" non plus.

Ok c'etait bien cela,

le corps du destructeur de X...

merci beaucoup,

a plus