Aide pour programme simple ?

Version imprimable

20/09/2008, 18h37
maitremechant

Aide pour programme simple ?
On dispose de la fonction suivante :
Code:

1 2 3 4 function g(n:integer):integer; begin g:=n-2*int(n/2); end;
et il faut écrire un programme utilisant cette fonction g qui demande un entier naturel N non nul, calcule d (d=int(ln(N)/ln(2)) et affiche successivement les valeurs de U0, U1, ..., Ud, sachant que U0=0 si N est pair et 1 si N est impair et Uk+1=g(Nk+1), avec Nk+1=(Nk-Uk)/2

Si vous pouviez m'aider, ce serait gentil... merci =)
20/09/2008, 22h00
CapJack

Aide-toi, le forum t'aidera... Propose-nous déjà le fruit de tes cogitations ! :)
20/09/2008, 22h25
droggo

Tao,

Technique traditionnelle : une feuille, un crayon.

Tu prends un entier correspondant aux conditions (pas trop grand quand même, ne pas passer 3 ans à écrire des données :mouarf:) et faire les calculs nécessités par le résultat désiré, en notant (au moins de tête) l'enchaînement des calculs ...

... et tu as ton algorithme, en tout cas une première version.

Il ne reste qu'à traduire en Pascal, c'est la partie facile. :)
20/09/2008, 22h45
maitremechant

Si j'ai besoin d'aide, c'est justement que je ne trouve pas grand chose de concluant... le langage Pascal et moi ça fait deux :lol: déjà, il y une erreur "type mismatch" sur le n/2 dans la partie de déclaration de la fonction, je ne vois pas d'où ça vient, et ensuite, j'aimerais avoir une explication concernant la méthode lorsque l'on fait appel à la fonction dans le programme principal (par exemple, s'il faut faire un for...to...do, ou autre chose)
merci de votre aide
21/09/2008, 01h01
CapJack
Montre-nous le code que tu as réalisé, et on pourra t'aider en le commentant.

Edit : si la fonction g est vraiment définie comme ça, il y a une erreur dans l'énoncé. le symbole "/" est pour la division en virgule flottante, pour la division euclidienne il faut utiliser "div" et supprimer le "int" inutile, sinon certains compilateurs couinent ("type mismatch") :
Code:

1 2 3 4 function g(n:integer):integer; begin g:=n-2*(n div 2); end;
En plus, il y a d'autres façons bien plus performantes d'implémenter cette fonction, mais passons...

Alors, voilà ce que j'ai fait :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
VAR
N,d,u,k:integer;
 
FUNCTION g(n:integer):integer;
begin
  g:=n-2*(n div 2);
end;
 
BEGIN
  writeln('donnez un entier N non nul');
  readln(N);
  d:=ln(N) div ln(2);
  k:=N;
  u:=g(k);
  repeat
    k:=(k-u)/2;
    u:=g(k);
  until k=d;
  readln(u:4);
END.

il y a encore une erreur sur le "ln(N) div ln(2)"

21/09/2008, 14h27
droggo

Lao,

Citation:

Envoyé par CapJack

si la fonction g est vraiment définie comme ça, il y a une erreur dans l'énoncé. le symbole "/" est pour la division en virgule flottante, pour la division euclidienne il faut utiliser "div" et supprimer le "int" inutile, sinon certains compilateurs couinent ("type mismatch")

Tu as un exemple de compilateur faisant ça ?

Car Pascal autorise parfaitement l'utilisation de / pour diviser 2 entiers, le résultat étant réel, et ceci est standard depuis la création du langage.

Donc, si un compilateur couine là-dessus, il est bon pour la poubelle. :mouarf:
21/09/2008, 14h40
CapJack

J'ai pas testé, en réalité. :)
21/09/2008, 14h50
maitremechant

excusez-moi de vous déranger :roll: mais est-ce que l'un d'entre vous pourrait me dire si mon programme est susceptible de fonctionner ? et sinon, pourquoi ? merci =)

Deja pour que le programme puisse compiler :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 VAR N,d,u,k:integer; FUNCTION g(n:integer):integer; begin g:=n-2*(n div 2); end; BEGIN writeln('donnez un entier N non nul'); readln(N); d:=round( ln(N)/ ln(2) ); k:=N; u:=g(k); repeat k:=round( (k-u)/2 ); u:=g(k); until k=d; writeln(u:4); END.
je te conseille d' utiliser <= ou >= au lieu de l' égalité = parce qu' on travaille là avec des valeurs approchées. Sinon tu cours le risque que le programme boucle à l' infinie.

Je crains aussi que le programme fasse ce que tu veux. Dejà, tu n' a pas mis la condition pour initialiser la valeur de U0.

21/09/2008, 16h37
droggo
Moi,
Citation:
Envoyé par darrylsite

Code:

1 2 3 ... d:=round( ln(N)/ ln(2) ); ...
Attention, la formule que tu proposes ne fait pas la même chose que ce qui est demandé

Citation:

Envoyé par maitremechant

...
calcule d (d=int(ln(N)/ln(2))
...

--- édité

formule de l'énoncé qui d'ailleurs sera refusée, on ne peut pas caster un réel en entier, il faut utiliser les fonctions faites pour, dont Round, mais j'avairs réagi au fait que l'énoncé est fait sans doute référence à une manière possible d'écrire cela en C, et il n'y a alors pas équivalence avec Round.
21/09/2008, 16h39
droggo

Lai,

Citation:

Envoyé par CapJack

J'ai pas testé, en réalité. :)

Alors évite d'affirmer, surtout en répondant aux débutants, qui ont parfois bien assez de mal sans cela. :)
21/09/2008, 18h17
maitremechant

Merci de vos réponses, mais je dois avouer ne rien y comprendre... et je n'arrive toujours pas à créer le programme demandé :(
21/09/2008, 19h10
CapJack

Citation:

Envoyé par droggo

Alors évite d'affirmer, surtout en répondant aux débutants, qui ont parfois bien assez de mal sans cela. :)

Je me permets de te renvoyer le compliment, car après vérification, que j'aurais dû faire avant pour éviter de me mettre en porte-à-faux, il s'avère que cette fonction ne se compile effectivement pas sous Delphi, car la fonction int renvoie un flottant.

Rassurez-moi, est-ce que j'affirme si souvent que ça des sottises ?
21/09/2008, 20h19
CapJack

Citation:

Envoyé par maitremechant

excusez-moi de vous déranger :roll: mais est-ce que l'un d'entre vous pourrait me dire si mon programme est susceptible de fonctionner ? et sinon, pourquoi ? merci =)

Déjà, et comme il a été dit, round n'est pas le bon choix. L'équivalent de Int, mais qui renvoie une valeur de type Integer, est Trunc (Int est une troncature, pas un arrondi). L'initialisation de U me semble correcte.

Mais celle de k pourrait être considérée comme correcte, si l'on admet que tu te sers de cette variable pour stocker Nk et pas k ! Il faut toujours éviter ce genre de confusion si l'on ne veut pas commettre d'erreur, or regarde ta boucle : la confusion tu l'as faite, tu confonds Nk et k, ce qui a des résultats bien sûr imprévisibles, et notamment une boucle qui ne s'arrêtera jamais...

Concentre-toi bien sur la forme mathématique de l'énoncé, la confusion entre les termes de la suite (uk) et les indices k est fréquente chez ceux qui ne maîtrisent pas encore très bien la notation des suites (les élèves de Première par exemple).

Ensuite, pour l'implémentation, garde k pour stocker k, et utilise par exemple la variable M pour stocker Nk. Nous restons à l'écoute.

Une boucle for k := s'imposerait à mon avis.
21/09/2008, 21h13
Alcatîz

Citation:

Envoyé par CapJack

il s'avère que cette fonction ne se compile effectivement pas sous Delphi, car la fonction int renvoie un flottant.

Cela ne peut en effet passer à la compilation, avec ou sans int. ;)
22/09/2008, 00h05
droggo

Hie,

Citation:

Envoyé par CapJack

Je me permets de te renvoyer le compliment, car après vérification, que j'aurais dû faire avant pour éviter de me mettre en porte-à-faux, il s'avère que cette fonction ne se compile effectivement pas sous Delphi, car la fonction int renvoie un flottant.

Rassurez-moi, est-ce que j'affirme si souvent que ça des sottises ?

Désolé, mais tu parlais de remplacer n/2, avec n entier, par n div 2, en disant que la division ne passerait pas, et c'est bien de quoi reparlait mon message précédent le tien.
22/09/2008, 00h20
CapJack

Ben je viens de me relire, et je ne vois pas où il y a erreur, un paramètre entier, un résultat entier, pour moi on utilise "div" et pas "/"... 8O
Effectivement on pourrait aussi utiliser trunc(n/2), mais c'est vraiment beurk !

De toutes façon le code de cette fonction est complètement tordu. Un g := n and 1 suffirait bien... ;)

En attendant, j'espère que l'exo n'était pas pour ce lundi. :aie:
22/09/2008, 21h58
CapJack

On l'a fait fuir... :(
23/09/2008, 01h06
droggo

Lai,

Citation:

Envoyé par CapJack

Ben je viens de me relire, et je ne vois pas où il y a erreur, un paramètre entier, un résultat entier, pour moi on utilise "div" et pas "/"... 8O
Effectivement on pourrait aussi utiliser trunc(n/2), mais c'est vraiment beurk !

De toutes façon le code de cette fonction est complètement tordu. Un g := n and 1 suffirait bien... ;)

En attendant, j'espère que l'exo n'était pas pour ce lundi. :aie:

On s'est mal compris.

Pour moi, ta phrase signifiait que la division entier/entier allait être refusée.

Désolé pour la mauvaise interprétation. :)