shared_ptr vs optional

Bonjour,
A votre avis quelle solution vaut-il mieux utiliser: shared_ptr ou optional?
Par exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

class A { public: A(std::string P_strNom):m_strNom(P_strNom){ std::cout<<m_strNom<<": Bonjour!"<<std::endl; } ~A() { std::cout<<m_strNom<<": Au revoir"<<std::endl; } protected: std::string m_strNom; };   class B { public: B() :m_oShared(new A("Shared")),m_oOptional(boost::in_place("Optional")) { } protected: boost::shared_ptr<A> m_oShared; boost::optional<A> m_oOptional; };

---

De la même façon, quelle serait la bonne pratique:

Code:

---

m_oShared.reset(new A("Shared 1"));

---

ou

Code:

---

m_oShared.swap(boost::shared_ptr<A>(new A("Shared 2")));

---

shared_ptr est fait pour partager la propriété d'un objet.
Le(s) propriétaire(s) d'un objet sont responsables de sa durée de vie.

Si ça n'a pas de sens d'avoir cela, shared_ptr n'est pas le bon outil. (même si en pratique, on l'utilise pour tout et n'importe quoi)

Salut,

Citation:

---

Envoyé par 3DArchi

A votre avis quelle solution vaut-il mieux utiliser: shared_ptr ou optional?

---

C'est quoi le but exact ? Pourquoi pas une agrégation ou un std::auto_ptr par exemple ?

Citation:

---

Envoyé par 3DArchi

De la même façon, quelle serait la bonne pratique

---

La première :

Code:

---

m_oShared.reset(new A("Shared 1"));

---

Sinon c'est voulu de mettre les données en protégé ? C'est pour dire qu'il peut y avoir une classe 'en-dessous' qui fasse n'importe quoi avec ?

MAT.