Drole de fabrique

Bonjour à tous,

Je travaille actuellement sur une grosse lib de traitement d'images, qui repose entièrement sur le pattern fabrique. En fait, tous les objets sont instanciés à partir d'un fichier xml de configuration contenant le nom des classes à utiliser (c'est d'ailleurs un peu perturbant comme système).
J'avais l'habitude de voir les fabriques sous la forme d'une classe de base offrant la fonction virtuelle clone(), avec insertion d'un objet de chaque classe dans une map<string,ClassPrototype*>.
Cette lib offre un mécanisme un peu particulier basé sur les macro : toutes les classes utilisent la macro suivante dans leur déclaration:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

#define DECLARE_CLASS( __NAME__) \   static ObjectInterface* create() \   {\   return new __NAME__(); \   }

---

Une autre macro , REGISTER_CLASS(MaClasse):

Code:

---

1 2 3

#define REGISTER_CLASS(__NAME__) \ ObjectInterfaceFactory::instance().registerObject(QString(#__NAME__),__NAME__::create);

---

permet d'enregistrer la classe dans ce qui semble être une map<string, pointeur de fonction >

Il semble que l'utilité du système soit d'éviter l'instantiation d'un objet de chaque type (vu le nombre de classe, ça se justifie). Cette utilisation de la fabrique est-elle courante (Je l'ai également vu dans wxWidget) et pose-elle des problèmes de conception majeurs (faut aimer les macros)?

C'est très courant, et c'est même une meilleure solution car pour créer de nouveaux objets, on utilise une fonction plutôt qu'une instance bidon.

Par contre l'intégration à base de macros n'est pas terrible, on peut faire ça beaucoup plus proprement.

Citation:

---

Envoyé par vikki

permet d'enregistrer la classe dans ce qui semble être une map<string, pointeur de fonction >

---

C'est exactement ce que je cherche présentement à faire, mais sans macro !
Voir mes posts des derniers jours, si ça t'intéresse.

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

C'est très courant, et c'est même une meilleure solution car pour créer de nouveaux objets, on utilise une fonction plutôt qu'une instance bidon.

---

Si tu as des termes à donner pour effectuer une recherche sur Google, je suis preneur.
Je rame, en ce moment... J'ai mis mon map en statique, et ça ne veut pas linker.

Effectivement, s'il existe une solution simple sans macro (je vois pas bien comment s'en passer à par en insérant directement le code remplacé par leur utilisation :aie:), je suis preneur^^

Citation:

---

e rame, en ce moment... J'ai mis mon map en statique, et ça ne veut pas linker.

---

Dans mon exemple la map est stockée en statique également (enfin je crois). T'es sur de l'avoir bien redéclaré dans le cpp?

Et non... J'avais tellement la tête dans le guidon, et comme cette fabrique a présenté toute une série de problème, je ne me suis même pas posé la question de ce truc aussi simple. Je pensais que ça venait forcément de nouveaux territoires conceptuels que j'explorais !

Relis mes post dans la section C++ et C++/Boost, et si tu veux t'inspirer de ce sur quoi je suis parti et que tu as besoin d'explications, n'hésite pas.
Le seul truc qui me chagrine, c'est le transtypage explicite lors de l'ajout dans le map, et que je n'avais pas eu à faire quand j'ai fait un bout de code simpliste hors classe pour expérimenter ma fabrique.

MFC fait ça avec des objets d'une classe donnée: Chaque classe contient une instance statique de CRuntimeClass, dont une des variables membres est un pointeur de fonction.

Et c'est quoi cette solution sans macro ? Ca m'intéresse.

Tu t'adresses à moi, ou à Medinoc ?

à quiconque pouvant poster la réponse

A la place des macros, avez-vous essayé d'utiliser boost::assign? J'ai l'impression que cela pourrait résoudre le problème de remplissage de la map sans macro?

Citation:

---

Envoyé par mister3957

à quiconque pouvant poster la réponse

---

Va voir ce fil.
Ça devrait te mettre sur la piste.

Impeccable, merci

Effectivement, en passant par les boost::function on supprime deja la macro DECLARE_CLASS, merci bien :king:

Salut,

Citation:

---

Envoyé par vikki

J'avais l'habitude de voir les fabriques sous la forme d'une classe de base offrant la fonction virtuelle clone(), avec insertion d'un objet de chaque classe dans une map<string,ClassPrototype*>.

---

Ca ressemble au design pattern prototype ça plutôt qu'à fabrique abstraite.

MAT.

Oui mais un type de fabrique utilise aussi le pattern prototype pour instancer...
Voir ICI.

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

C'est très courant, et c'est même une meilleure solution car pour créer de nouveaux objets, on utilise une fonction plutôt qu'une instance bidon.

Par contre l'intégration à base de macros n'est pas terrible, on peut faire ça beaucoup plus proprement.

---

Laurent, pourrais-tu développer un peu? ;)
Concrêtement, comment s'affranchir des macros? C'est ce que j'utilise jusqu'à maintenant, alors si je peux faire mieux ! :)

Voici un aperçu du code que j'utilise : une factory dans un singleton, une classe descriptor qui est ma classe de base principale...
Une définition de macro me sert à "register" mes fonctions de création.
Le dernier exemple de code montre comment je l' implémente dans une classe concrète.

Factory :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

#ifndef OBJECT_FACTORY_H #define OBJECT_FACTORY_H   #include <map> #include <boost/noncopyable.hpp> #include <boost/shared_ptr.hpp> #include <boost/function.hpp> #include <string>   template <typename T> class object_factory : private boost::noncopyable { public:   static object_factory& instance() { static object_factory<T> instance; return instance; }   void register_object(const std::string& str, boost::function<boost::shared_ptr<T>(void)> func) { m_map[str] = func; }   boost::shared_ptr<T> create(const std::string& str) { return m_map[str](); }   private: object_factory() {} std::map<std::string, boost::function<boost::shared_ptr<T>(void)> > m_map; };   #endif

---

Classe de base: Descriptor

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

#ifndef DESCRIPTOR_H #define DESCRIPTOR_H   #define DECLARE_CLASS( __NAME__) \ static boost::shared_ptr<descriptor> create() \ {\ return boost::shared_ptr<descriptor>(new __NAME__()); \ }   #define REGISTER_CLASS(__NAME__) \ object_factory<descriptor>::instance().register_object(#__NAME__, __NAME__::create);   class descriptor { public: descriptor() {} virtual ~descriptor() {} };     #endif

---

Classe concrète :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

#ifndef DESCRIPTOR_SHAPE_H #define DESCRIPTOR_SHAPE_H   #include "Descriptor.h" #include "Point.h" #include <vector>   class descriptor_shape : public descriptor { public: DECLARE_CLASS(descriptor_shape) descriptor_shape() { REGISTER_CLASS(descriptor_shape) }   std::pair<Point<double>, Point<double>> m_Rect; };

---

:merci: