Vecteur mis à plat ou vecteur de vecteur, à mon avis, il y a moins d'ambiguïté qu'avec la map.
En quoi une map dont la clef est le numéro de ligne est plus approprié qu'un vector indexé par un numéro de ligne?
Citation:
Envoyé par Spout
opérator = doit être défini pour la structure.
pourquoi ? celui par défaut suffit largement, non?
04/09/2008, 17h36
yan
Citation:
Envoyé par 3DArchi
V Mais, il y a moins de risque à construire un vecteur de vecteur qu'avec le tableau où on peut toujours glisser sur les indices.
:koi:
04/09/2008, 17h53
3DArchi
Citation:
Envoyé par Mongaulois
En quoi une map dont la clef est le numéro de ligne est plus approprié qu'un vector indexé par un numéro de ligne?
Non, justement, c'est ce que je voulais dire: la map est moins approprié car elle créée un questionnement (cf une des réponses précédentes).
04/09/2008, 17h55
3DArchi
Citation:
Envoyé par Mongaulois
:koi:
Sur un tableau, tu risque toujours d'adresser beaucoup plus loin que nécessaire. Sur un vecteur, normalement la classe te protège. Après, avec de la bonne volonté, on peut toujours tout faire planter:aie:
04/09/2008, 19h02
Spout
Citation:
Envoyé par Mongaulois
En quoi une map dont la clef est le numéro de ligne est plus approprié qu'un vector indexé par un numéro de ligne?
En rien, c'était arbitraire, je me suis d'ailleurs rabattu par la suite vers le vector :D
Citation:
Envoyé par Mongaulois
pourquoi ? celui par défaut suffit largement, non?
Seulement si c'est une structure de types simples, pour laquelle le compilateur saura se débrouiller.