Code pour pattern adapteur a 2 sens ?

Salut les gars !!

Je cherche a faire un pattern adapteur en C++ a 2 sens entre 2 classes qui contiennent certains attributs plus ou moins equivalents ... Le but est donc de passer les attributs de la classe A et les adapter avec le bon type pour remplir ceux de la classe B et viceversa

A priori c'est assez simple, mais je cherche a faire un code elegant, innovateur et performant. Quelqu'un a des exemples ou des liens vers des exemples sympas ?

Merci d'avance !

Bonjour,

Déjà, tu utilises l'héritage, en déclarant que tes classes A et B découlent d'une troisième classe C qui, elle, contient les attributs communs à A et B. Ensuite, tu définis le constructeur par recopie pour chacune des deux classes :

Code:

---

1 2 3 4 5

class A; class B;   A::A (const B &); B::B (const A &);

---

De là, tu pourras faire proprement un instance_de_a = instance_de_b. Tu peux aussi redéfinir l'opérateur « = » pour éviter d'avoir à recréer une nouvelle instance d'un objet juste pour la copier dans l'instance existante, mais ça devient un peu plus sale, et ça dépend beaucoup de la manière dont le compilo gère çà.

Obsidian, ça n'a rien à voir avec le pattern adaptateur, l'intérêt est justement d'adapter une classe à une interface donnée en sachant que tu n'as la possibilité de modifier ni la classe ni l'interface. De fait, mettre en place une hiérarchie est exclut.

En C++ je pense à deux possibilités:
- créer des fonctions de conversion ( c'est moyennement bien vu mais les opérateurs de casting sont faits pour ça ). C'est particulièrement adapté si ce sont des value object. Bien entendu, à moins que tes deux classes soient très très similaires, cette conversion sera destructive ( A a1 -> B b -> A a2 : a2 contient moins d'informations que a1 ).
- la façon orienté objet, créer une implémentation de l'interface A redirigeant vers une instance de B et vice-versa. Est-il nécessaire de préciser que A et B doivent être des interfaces?

Bien que cela soit envisageable, je n'aime pas l'idée d'adapteurs de:

• A vers B
• B vers A.

Qui s'adapte à quoi? Si on touche A ou B il faut faire deux fois le boulot!

Il me semblerait plus sain de réaliser une classe C qui puisse regrouper certains des attributs communs à A et B puis de créer aussi deux adapteurs mais:

1. A vers C
2. B vers C

On retrouve ce 3ème objet mais la relation entre A, B et C n'est pas l'héritage.

- W

...En gros j'avais pense a quelquechose de plus exotique mais je ne sais pas trop par ou commencer... je vous explique...

Mon idee serait de creer des fontions de conversion qui convertissent les attributs de A pour remplir les attributs de B et vice-versa.
En suite utiliser "mpl" de Boost pour faire du metaprogramming afin de faire appel aux bonnes fonctions lors de l'appel d'une classe unique "convertiseur".
A cette classe on dit en temps de compilation comment elle devra agir: en tant que convertisseur direct (A->B) ou inverse (B->A)...

Qu'en pensez vous? c'est realisable? vous connaissez des exemples faciles ?

Merci

Je n'ai rien contre "compliquer" mais pour l'instant je ne comprend pas trop pour quoi. Càd,

• Quels sont les inconvénients des suggestions déjà faites? (Ce que vous ne voulez pas...)
• Quels sont les avantages attendus motivant de "faire" autrement? (Ce que vous préféreriez).

Pour l'instant vous nous dites:

1. "pas assez exotique" - normal, vous vouliez "elegant, innovateur et performant..." et nous radotons les basiques ;-(
2. "devra effectuer" conversion directe des attributs de A en attributs de B et réciproquement
3. "pourrait utiliser" la librairie de métaprogramation de boost.

Pourquoi ne pas poser la question plus clairement: "comment utiliser la MPL de boost pour 'adapter' de façon plus souple *TBD*?"

- W

Oui, pour ce que vous proposez je suis d'accord et cela me parait clair.

Je vous pose donc la question que wiztricks suggere... Comment utiliser la MPL donc ?