Syntaxe : envoyer un pointeur vers un conteneur membre d'une classe

Hello,

J'ai une fonction membre qui a un map parmi ses données membre.
Je voudrais qu'une fonction publique get...() renvoie un pointeur vers ce map.

Apparemment, déclarer

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

class listBuilder { public: map<int,std::string>* getList() const; private: map<int,std::string> mList; };

---

ça ne le fait pas.

Le but de la classe est simplement de de construire un map, et que l'appelant puisse exploiter ce map.
Par ailleurs, si le "client" doit à l'avenir avoir la possibilité de réarranger ce map, cela a-t-il encore un sens de l'encapsuler ?

Merci !

Pourquoi ne pas fournir une reference constante a la map plutot, et ensuite laisser l'utilisateur voir ce qu'il en fait? Si il a besoin de la modifier il en fera une copie, ton builder aura ainsi fait son office de juste builder la map.

Quel est l'avantage d'une référence const par rapport à une fonction const ?

ça n'a rien a voir : ta fonction const garanti juste que les membres de la classe non-mutable ne seront pas modifiés. Tandis que je te parles du type de retour, référence constante, qui donc correspond a une référence vers la map (autrement dit un alias) mais qui ne sera pas modifiable (parceque seul les methodes const de la map seront utilisables- utiliser les autres provoquera une erreur a la compilation).

De cette manière tu fournis ta map générée en "lecture seule" et si l'utilisateur veut la modifier, il en fera une copie.


Cela dit, dans ce cas autant remplacer cette classe entière par une fonction non? Qui prendrait en paramettre une reference (non const) vers une map (qui serait donc gérée par l'utilisateur) et qui la remplirais directement.

Citation:

---

Envoyé par Klaim

ça n'a rien a voir : ta fonction const garanti juste que les membres de la classe non-mutable ne seront pas modifiés.

---

Parfait : je ne veux pas que mon map soit modifié par le client (pour l'instant).

Citation:

---

Envoyé par Klaim

Tandis que je te parles du type de retour, référence constante, qui donc correspond a une référence vers la map (autrement dit un alias) mais qui ne sera pas modifiable

De cette manière tu fournis ta map générée en "lecture seule" et si l'utilisateur veut la modifier, il en fera une copie.

---

Donc, l'utilisateur ne peut pas modifier le map, comme dans le cas précédent.

Citation:

---

Envoyé par Klaim

Cela dit, dans ce cas autant remplacer cette classe entière par une fonction non ? Qui prendrait en paramètre une reference (non const) vers une map (qui serait donc gérée par l'utilisateur) et qui la remplirais directement.

---

Non, car je veux faire un héritage, par la suite. La construction de la liste (que je mettrai dans le constructeur) sera de plus en plus complexe.

Salut,

Pourquoi ne pas tout faire directement dans la classe, plutôt que de renvoyer un pointeur (ou référence) sur le membre? Tu pourras alors créer tes fonctions de manipulation directement dans cette classe, plutôt que chez le client (donc pas de code redondant):

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class MyBuilder { public: Consultation1() const; Consultation2() const; Consultation3() const; Consultation4() const; .... private: map<int,std::string> mList; };

---

Ensuite, tu rajoutes dans tes éventuelles classe filles tes méthodes de plus en plus complexes.

Ben les manipulations, ce sont celles de la STL, alors pas de soucis sur la redondance.

J'aimerais en tout cas bien connaître la syntaxe à utiliser pour renvoyer un pointeur (cf question initiale).

Citation:

---

Donc, l'utilisateur ne peut pas modifier le map, comme dans le cas précédent.

---

Dans le cas précédent tu fournis un simple pointeur, donc l'utilisateur peut tout a fait manipuler ta map comme il l'entends, ou du moins les données qui lui correspondent.

Effectivement.

Et avec les références, quelle serait donc la syntaxe ?

Ca m'étone que ton compilateur accepte de renvoyer un pointeur non const depuis une méthode const, car g++ refuse.

Sinon la syntaxte serrai:

Code:

---

const map<int,std::string>& getList() const;

---

Citation:

---

Envoyé par Davidbrcz

Ca m'étone que ton compilateur accepte de renvoyer un pointeur non const depuis une méthode const, car g++ refuse.

---

Textuellement, ça se comprend car la fonction ne modifie pas la classe, elle ne fait que renvoyer un pointeur. Mais rien n'empêche de modifier le pointeur par la suite alors qu'il a été obtenu par une méthode const.
G++ semble être plus malin et avoir pallié à ça :D.