Le plus efficace ? boost::scoped_array ou vector ?

Hello,

J'ai besoin d'un tableau unidimensionnel, et que chaque élément ait la même valeur. Je dois ensuite passer en paramètre d'une fonction un pointeur sur ce tableau.

Il existe au moins 3 solutions :

1. Utiliser un tableau à la C, avec une boucle for pour initialiser les éléments.
2. Utiliser boost::scoped_array, avec une boucle for pour initialiser les éléments.
3. Utiliser un vecteur, profiter d'un éventuel algorithme (?) pour initialiser chaque élément avec la même valeur, puis reconvertir ça en tableau à la C

Que choisiriez-vous ?

Citation:

---

Envoyé par oodini

Que choisiriez-vous ?

---

Un vector, c'est le plus simple.

Puis si la phase de profiling montre que je perds du temps là, je ferais des mesures avec toutes les solutions envisagées, et garderai la meilleure.

Deviner des perfs a priori est un art qui tiens plus de la voyance que de la réflexion... Je préfère ne pas trop m'y risquer (hors complexité algorithmique).

J'aurais dit vector aussi parceque ça fait le boulot et que je ne connais pas les scoped_array (juste les array).
A priori effectivement c'est le plus simple et faudrait une bonne raison de manque de perf pour en changer.

Si votre choix se porte sur le vecteur, ce dernier n'est intéressant que s'il existe un algorithme pour initialiser chaque élément (apparemment, fill fait l'affaire), et si je peux facilement le convertir en tableau pour passer le tableau à la fonction.

Or, je ne vois rien de ce style.

Si je dois itérer sur chaque élément pour reconstituer un tableau, ça perd un peu de son intérêt, non ?

Code:

---

std::vector<string> v(10, "valeur");

---

Crée un vecteur avec 10 cases au même contenu.

Citation:

---

Envoyé par oodini

si je peux facilement le convertir en tableau pour passer le tableau à la fonction.

---

De memoire &v[0] pour recuperer un T* qui pointe sur le premier element est garanti.

Ouaip, mais finalement, je dois me reconstruire un tableau C.

Je vais donc sans doute me passer de vecteur, même si je retiens qu'on peut initialiser tous les membres à une valeur identique grâce au constructeur.

Merci de vos avis !

Citation:

---

Envoyé par oodini

Ouaip, mais finalement, je dois me reconstruire un tableau C.

---

Je ne comprends pas ce que tu veux dire là.

Ben je dois passer à une fonction le tableau sous forme d'un pointeur.

Ce que fait la syntaxe &vect[0], que je n'appelle pas reconstruire le tableau, mais accéder sous forme compatible C au contenu d'un vector. En particulier, il n'y a aucune allocation mémoire ou recopie lors de cette opération.

Citation:

---

Envoyé par oodini

Ben je dois passer à une fonction le tableau sous forme d'un pointeur.

---

comme dit plus haut:

tu peux utiliser &*v.begin(), &v[0] ou &v.front() pour récupérer un pointeur sur ton vector qui fonctionera comme un tableau C.

( comme pour std::string::c_str() qui permet de retrouver un const char* à partir d'une string ).

Oui, mais je suppose que la fonction (faisant partie d'une API C, et ne connaissant donc pas les vectors) fera ensuite de l'arithmétique de pointeurs pour récupérer les éléments.

Et là, ça risque de coincer, non ?

Ce comportement est garanti.

OK, alors je vais tenter.

Merci !

Petit détail peut-être important selon l'application: vector ne garantit pas la survie de ses itérateurs (même pas front ou begin) pour toutes ses fonctions membres. En particulier, un resize ou même un simple push_back peuvent invalider un pointeur obtenu au préalable.
Il faut donc récupérer l'adresse du début du tableau à chaque appel de la fonction, ne pas stocker ce pointeur d'un appel sur l'autre (attention aux APIs du genre set_vector_start(pt) / process_data(args) ), et bien sûr garantir que la fonction et tout ce qui peut accéder au vector sont dans le même thread, sinon le pointeur en argument pourrait s'invalider durant l'exécution de la fonction.
Ceci dit, à par la non-constance du point de départ en mémoire, un vector est totalement analogue à un tableau natif C en termes de disposition en mémoire, donc il serait dommage de s'en priver.

Salut tu peux initialiser un tableau en affectant tous les élement a la même valeur avec :

int t[NB_VALUES] = {value};

les NB_VALUES de t seront initialisé à value, pas besoin de boucle for

Citation:

---

Envoyé par Frifron

Salut tu peux initialiser un tableau en affectant tous les élement a la même valeur avec :

int t[NB_VALUES] = {value};

les NB_VALUES de t seront initialisé à value, pas besoin de boucle for

---

Reference STP (d'apres moi la premiere est value, les autres 0).

Citation:

---

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Reference STP (d'apres moi la premiere est value, les autres 0).

---

:mouarf: Je ne crois pas me tromper en affirmant qu'il sera difficile de trouver une telle référence, à moins que le c++ diffère du c sur l'initialisation des tableaux...

Citation:

---

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Reference STP (d'apres moi la premiere est value, les autres 0).

---

Exact, je me suis planté. Désolé pour la mauvaise information :oops:

Citation:

---

Envoyé par ac_wingless

Ceci dit, à par la non-constance du point de départ en mémoire, un vector est totalement analogue à un tableau natif C en termes de disposition en mémoire, donc il serait dommage de s'en priver.

---

Les fonctions membres que tu mentionnes ne seront pas utilisées.
Je peux donc m'en remettre au comportement du C pour la consultation du vecteur.

Mais merci de cette précision. Ça fait une occasion d'apprendre des choses. :-)

Citation:

---

Utiliser un tableau à la C, avec une boucle for pour initialiser les éléments.

---

Si tu peux utiliser cette solution, c'est que ton tableau a une taille statique.
Dans ce cas-là oui, utiliser un tableau est de loin la meilleure solution.

Si c'est le fait que ça appelle le constructeur par défaut qui te gêne, y'a des astuces.