ANY, ALL, MIN, MAX

Version imprimable

ANY, ALL, MIN, MAX

Bonjour,

j'ai juste une petite question syntaxique.

Je sais que l'on peut "remplacer" ALL par MAX:

Code:

1
2
3
4
SELECT ENOM, SAL FROM EMP
              WHERE SAL> ALL (SELECT SAL
                          FROM EMP
                          WHERE PROF = 'INGENIEUR');

Code:

1
2
3
4
SELECT ENOM, SAL FROM EMP
              WHERE SAL> (SELECT MAX(SAL)
                          FROM EMP
                          WHERE PROF = 'INGENIEUR');

De même, est-ce la même chose de "remplacer" ANY par MIN?

Code:

1
2
3
4
SELECT ENOM, SAL FROM EMP
              WHERE SAL> ANY (SELECT SAL
                          FROM EMP
                          WHERE PROF = 'INGENIEUR');

Code:

1
2
3
4
SELECT ENOM, SAL FROM EMP
              WHERE SAL> (SELECT MIN(SAL)
                          FROM EMP
                          WHERE PROF = 'INGENIEUR');

Merci par avance,
John

18/08/2008, 00h33
Alain Defrance

Bonjour,

l'important n'est pas de savoir s'il y a des équivalences dans les résultats des requêtes, mais de les comprendre.

Lit bien les requêtes et tu comprendra que au même titre que si on est plus grand que le maximum, alors on est supérieur a tous, si on est supérieur au plus faible, on est supérieur a au moins un ...
18/08/2008, 11h10
johnny3

Citation:

Envoyé par kazou

Bonjour,

l'important n'est pas de savoir s'il y a des équivalences dans les résultats des requêtes, mais de les comprendre.

Lit bien les requêtes et tu comprendra que au même titre que si on est plus grand que le maximum, alors on est supérieur a tous, si on est supérieur au plus faible, on est supérieur a au moins un ...

merci, c'est ce que je désirais savoir. Je comprenais bien la première équivalence, mais le ANY me posant problème, je voulais savoir s'il avait le même sens que MIN.

Merci beaucoup!

John
18/08/2008, 11h51
Alain Defrance

ANY n'as en aucun cas le même sens que MIN, tout comme ALL n'as pas le même sens que MAX.

Ils peuvent seulement donner des résultats équivalents si ils sont utilisés d'une certaine manière.
18/08/2008, 12h28
johnny3

Citation:

Envoyé par kazou

ANY n'as en aucun cas le même sens que MIN, tout comme ALL n'as pas le même sens que MAX.

Ils peuvent seulement donner des résultats équivalents si ils sont utilisés d'une certaine manière.

oui, bien sûr, ce que je voulais dire, vous m'avez compris, est que mes équivalences de formules sont correctes. Je voulais savoir si mes deux formules avec ANY et MIN donnait le même résultat.

Non, pas d'équivalence !

Démonstration...

Voici deux tables simples contenant 3 lignes chacunes

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
CREATE TABLE T_ALLANY_AA1 (C1 INT)
 
INSERT INTO T_ALLANY_AA1 VALUES (1)
INSERT INTO T_ALLANY_AA1 VALUES (2)
INSERT INTO T_ALLANY_AA1 VALUES (3)
 
CREATE TABLE T_ALLANY_AA2 (C2 INT)
 
INSERT INTO T_ALLANY_AA2 VALUES (4)
INSERT INTO T_ALLANY_AA2 VALUES (5)
INSERT INTO T_ALLANY_AA2 VALUES (6)

A priori les deux requêtes suivantes donnent le même résultat :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
SELECT C2 FROM T_ALLANY_AA2
              WHERE C2 > ALL (SELECT C1
                               FROM   T_ALLANY_AA1)
 
C2          
----------- 
4
5
6

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
SELECT C2 FROM T_ALLANY_AA2
              WHERE C2 > (SELECT MAX(C1)
                           FROM   T_ALLANY_AA1)
 
C2          
----------- 
4
5
6

Rajoutons une petite ligne :

Code:

INSERT INTO T_ALLANY_AA1 VALUES (NULL)

Rejouons nos requêtes :

Code:

1
2
3
4
5
6
SELECT C2 FROM T_ALLANY_AA2
              WHERE C2 > ALL (SELECT C1
                               FROM   T_ALLANY_AA1)
 
C2          
-----------

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
SELECT C2 FROM T_ALLANY_AA2
              WHERE C2 > (SELECT MAX(C1)
                           FROM   T_ALLANY_AA1)
 
C2          
----------- 
4
5
6

Patatras... et CQFD !

A +

29/08/2008, 22h41
CinePhil

Si je comprends bien la démonstration, on ne peut pas être supérieur à NULL parce que NULL n'est pas une valeur mais une absence de valeur ?
30/08/2008, 03h21
Alain Defrance
Citation:

Envoyé par CinePhil

Si je comprends bien la démonstration, on ne peut pas être supérieur à NULL parce que NULL n'est pas une valeur mais une absence de valeur ?

En réalité NULL n'est pas une valeur mais un marqueur qui signifie que la valeur est inconnue.
Certaines personnes affirment à tort que NULL désigne une abscence de valeur (moi y compris par abus de langage).

Je m'explique, prenons l'exemple d'une table telle que celle ci :
Code:

1 2 3 4 5 6 CREATE TABLE MEMBRE ( id INT NOT NULL, prenom VARCHAR(50) NOT NULL, nom VARCHAR(50) NOT NULL, dateNaissance DATE NULL );
Ici la date de naissance peut être NULL, hors il est totalement faux de considérer qu'une personne ne peut avoir de date de naissance, elle est simplement inconnu du système. Cette logique mêne à avoir des opérateurs logique retournant trois valeurs possibles : true, false, unknown.
En effet quand une des deux valeur est NULL, l'opération est impossible a évaluer, on ne sais donc pas si on dois retourner true ou false, alors on retourne unknown, cependant les SGBD n'implémente pas forcément cette logique a trois état.
Un article de Frédéric explique cette manière de penser, il explique très bien l'utilisation et le rôle du marqueur NULL.