struct ?

Bonjour. J'ai créé une structure de donnée de type pile. Dans la declaration de la fonction, j'ai le choix entre :

int est_vide(struct pile *une_pile) <<- (1)
ou
int est_vide(pile* une_pile); <<- (2)

Quelle est la difference ? Est-ce que ca se passe au niveau memoire ?


Merci d'avance

Aucune différence niveau mémoire. La différence, c'est que en C standard, il faut préciser le struct. Ne pas le mettre est une extension au C (par exemple c'est le cas en C++). Normalement c'est une erreur de l'omettre en C, mais certains compilateurs le permettent.

Voici un petit résumé :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

struct a { int x; };   struct a var1; /* correct en C et C++ */ a var2; /* correct en C++, incorrect normalement en C */   typedef struct b { int x; } b;   struct b var3; /* correct en C et C++ : accès à la structure */ b var4; /* correct en C et C++ : accès au type */   /* Attention !! Certaines personnes font le code horrible suivant, dans lequel struct c != c !!! */ /* Même si c'est possible, utiliser cette forme est très fortement déconseillé !!! */   typedef struct c { int x; } * c;   struct c var5; /* C et C++: définit var5 comme une structure */ c var6; /* C et C++ : définit var6 comme un pointeur vers unes structure */

---

pile* est incorrect à moins que tu es fait un typedef precedement:

Code:

---

1 2 3

typedef struct pile{ .... }pile;

---

Tant qu'on y est:

Code:

---

typedef pile * pPile;

---

Pour une definition pour un pointeur sur une structure pile.

Et pour ça ? Est-ce correct en C et en C++, ou seulement en C++ ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6

typedef struct { int b; }a;   a variable;

---

Faire un struct sans préciser le nom de la structure est une structure sans sélecteur et il est possible d'en bénéficier en C standard tout comme en C++. Et donc la syntaxe typedef struct {...} a; est valable en C comme en C++.

Merci beaucoup pour ces réponses détaillées :wink: