Héritage pas toujours évident

Version imprimable

Bonjour,

Je me trouve confronté à un problème ce conception que j'ai déjà eu de nombreuse fois. Cette fois ci, pas question de le contourner encore une fois. Je suis sur que je n'ai pas comprit un principe de l'objet... nous allons voir. Je vais vous illustrer ça au mieux.

Je suis intéressé par récupérer des données sur les process. Fenêtre Ctrl-Shift-Escape pour ceux qui ne le sauraient pas. En .net il existe une classe Process. Cette classe contient tout ce qu'il me faut excepté une propriété. Un flag que je met à 1 ou 0 pour savoir si j'ai traité le process en question (c'est un exemple). J'aimerais aussi, pour la forme, redéfinir la méthode ToString(). Cette classe possède aussi une méthode statique GetProcesses() qui me permet de récupérer tout les Process[] en cours.

Comme il me manque une propriété et que j'aimerais redéfinir une méthode je crée une nouvelle classe que je vais nommer ExtendedProcess et qui va tout simplement hériter de Process.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 class ExtendedProcess : System.Diagnostics.Process { private bool _processStatus; public bool ProcessStatus { get { return _processStatus; } set { _processStatus = value; } } public override string ToString() { return this.ProcessName; } }
Dans mon programme je n'aimerais utiliser que des ExtendedProcess. Le problème c'est que je récupère quand même la liste de tout les Process[] via la méthode statique System.Diagnostics.Process.GetProcesses(). Méthode qui me retourne évidemment des Process[] et non des ExtendedProcess[]. Que dois faire pour faire en sorte que

soit System.Diagnostics.Process.GetProcesses() me retourne des ExtendedProcess[],
soit je puisse facilement transformer ma liste de Process[] en ExtendedProcess[].
soit je suis complètement à côté de la plaque et je dois pas utiliser l'héritage.

Actuellement j'ai fait ceci :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 private List<ExtendedProcess> extendedProcessList = new List<ExtendedProcess>(); private Process[] processList = Process.GetProcesses(); foreach (Process p in processList) { extendedProcessList.Add(p); // Ce qui me crée une exception bien sur. }
Qu'est ce que je fait mal ? C'est mon choix d'hériter de Process qui est mauvais ?

12/08/2008, 12h31
Guulh

Citation:

1. soit System.Diagnostics.Process.GetProcesses() me retourne des ExtendedProcess[],
2. soit je puisse facilement transformer ma liste de Process[] en ExtendedProcess[].
3. soit je suis complètement à côté de la plaque et je dois pas utiliser l'héritage.

1. Pas possible.
2. ExtendedProcesses = Array.ConvertAll<Process, ExtendedProcess>(Process.GetProcesses, delegate(Process p) { return new ExtendedProcess(p, false); }); ( à supposer que ta classe ExtendedProcess ait un constructeur comme ça, par exemple).
3. Je pense qu'en l'occurrence l'héritage n'est pas le plus adapté. Il serait plus simple d'avoir une classe ExtendedProcess qui contienne un Process.

Je suis loin d'être un expert en design patterns, mais il me semble que le pattern decorator est ce que tu recherches.
13/08/2008, 13h37
ZaaN

Citation:

Envoyé par Guulh

Je suis loin d'être un expert en design patterns, mais il me semble que le pattern decorator est ce que tu recherches.

Pourquoi mettre unpattern la ou c est inutil ?
Comme tu l'as parfaitement dis : l'encapsulation est plus adapté que l'héritage dans ce cas. Mais je ne vois pas ce qui justifie l utilisation d un pattern...

Rappel : utiliser les pattern seuleument si besoin. (et ici pas de besoin)

+1

...preferer la composition a l'heritage

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
class ExtendedProcess{
    private System.Diagnostics.Process _process;
    private bool _status;
 
    public ExtendedProcess(System.Diagnostics.Process process, bool status){
        _process = process;
        _status = status;
    }
 
    public bool Status{
        get { return _status ; }
        set { _status = value; }
    }
 
    public override string ToString(){
        return this._process.ProcessName;
    }
}

Pis comme ca, le 2 de Guulh marche tout seul :)