pointeur renvoyé par fonction, persistant ou non ?

Bonjour à tous,

Je pose cette question parce que j'ai un gros doute , voici un bout de code

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

char * remove_newline(char* str) { char * nouv = NULL; if (str != NULL) { nouv = new char[strlen(str)+1]; int j = 0; for (unsigned int i=0;i<strlen(str);i++) { if (str[i]!='\n') { nouv[j] = str[i]; j++; } nouv[j]='\0'; } } return nouv; }

---

et puis ailleurs :

Code:

---

1 2 3

char* line = new char [100]; strcpy(line,remove_newline(line));

---

Question :
Combien j'ai de chaine de caractere la ?

1 pointée par "line" et une qu'à renvoyée la fonction donc 2 ?
ou 1 pointée par line qui se trouve être celle renvoyée par la fonction ?

Quelle est la différence si je fais :

Code:

---

line= remove_newline(line);

---

au lieu de

Code:

---

1 2	strcpy(line,remove_newline(line));

---

$

Merci d'avance, parce que la j'ai vraiment un gros doute ...

remove_newline alloue un nouveau tableau de char.
Donc, ton second/quatrième code contient une fuite de mémoire.
Edit: Le troisième aussi, d'ailleurs...

Corrections possibles:

• Modifier str sur-place (puisque le pointeur n'est pas const)
• Faire un delete[] sur le char* retourné par remove_newline (et passer son paramètre en const)

Note: Pour le cas d'une fonction comme remove_newline, je conseille la première solution. Et bien préciser dans sa doc qu'elle retourne str.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

char* inplace_remove_newline(char *str) { size_t iRead=0, iWrite=0; char c; while((c=str[iRead++]) != '\0') { if(c != '\n') str[iWrite++] = c; } str[iWrite] = '\0'; return str; }

---

Nikel, c'est bien ce que je me disais donc finalement, quand on crée un pointeur et on alloue dynamiquement de la mémoire de manière locale dans une fonction, la durée de vie de de cette mémoire allouée est supérieure à celle de la fonction ?

autre question si vous me le premettez :

Cette horreur que j'ai écrit fait des fuites de donnée dont l'immensité n'a d'égal que la bassesse de mon niveau en C, vous auriez une idée de pourquoi ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

struct ds { char *str; ds *next; };     void destroy_array(ds **array) { if (*array != NULL) { destroy_array(&((*array)->next)); delete[](*array); *array = NULL; }   }

---

Merci d'avance :D

Ce code détruit bien les structures, mais pas les tableaux de caractères eux-mêmes.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

struct ds { char *str; ds *pNext; };     void destroy_linkedlist(ds **ppFirst) { assert(ppFirst != NULL);   if (*ppFirst != NULL) { ds *pDel = *ppFirst; destroy_array(&pDel->pNext); assert(pDel->pNext == NULL); delete[] pDel->str; delete pDel; *ppFirst = NULL; } }

---

ok j'ai pigé, juste un truc, le fait que je fasse

Citation:

---

*array = NULL;

---

dans ma fonction destroy_array ne pose pas de probleme étant donné que tous les liens sont brisés ? Null ne prend -t-il pas de la place en mémoire ?

NULL, c'est juste une valeur, qui ne pointe sur rien du tout.
Le pointeur auquel on l'affecte fait toujours la taille d'un pointeur, de toute façon...

Vous avez quelque chose contre la STL ? std::string et std::list et hop, plus de problème de pointeurs dans tous les sens et de fuite mémoire.

Merci beaucoup pour les réponses, c'est génial, ces concepts ne sont vraiment pas évidents en C.

bah en fait je ne suis pas très renseigné sur les librairies standards de C++, et puis j'aime bien me prendre la tête, faire des choses moi même et comprendre vraiment comment elles fonctionnent, mais tu as raison a terme pourquoi pas :D

Exemple pour la mémoire occupée:
(je suppose un système 64 bits où les pointeurs font 8 octets).

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

int main(void) { char * tabchar; // 8 octets sur la pile (non-initialisés)   tabchar = new char[3]; //8 octets sur la pile, 3 dans le tas   delete[] tabchar; //8 octets sur la pile, plus rien dans le tas   tabchar = NULL; //Toujours 8 octets sur la pile.   return 0; }

---

Merci beaucoup pour ces réponses vous m'avez bien aidé, il reste encore des zones d'ombres mais vous en avez éclaircie pas mal. :D