Version imprimable
PS: Beaucoup de classes liées à une ressources (ex: les flux) sont à la fois non-copiables et non-assignables. Ce qui me chagrine, c'est que trop souvent elles n'ont pas non plus d'implémentations/spécialisations de swap() alors qu'au niveau code, elles pourraient être swappables...
Et c'est là où le concept de "Move" intervient...
La forme canonique évoquée ici, son nom complet, c'est "forme canonique orthodoxe (de Coplien)", et elle ne s'applique qu'aux classes à sémantique de valeur.
Reste qu'il faudrait toujours expliciter la copie, même si c'est juste avec un commentaire pour dire "je ne fais rien, mais c'est fait exprès, la copie (/non-copie) par défaut est celle que je veux".
Au constructeur par défaut près, elle correspond à la règle du Big Three de M.C.Cline (je crois) (FAQ C++ lite). Sur artima, il y a un raffinement de la règle pour la faire tomber à 2, en profitant du RAII pour ne plus avoir à écrire le destructeur.
Pour en revenir aux questions initiales dès que j'ai une sémantique d'entité, je ne cherche même plus à supporter l'affectation, elle ne sert alors à rien.
Et dès que j'ai une hiérarchie polymorphe, je considère que je suis dans un cas de sémantique d'entité. Et donc, j'interdis l'affectation qui ne sert à rien.
Si je veux malgré tout des trucs hybrides, je pars sur des solutions compliquées (qui elles, marchent tout le temps sans tomber sur du slicing ; jouer avec l'opérateur d'affectation comme ce qu'il y avait dans ce fil finit toujours par montrer assez rapidement ses limites), à savoir l'idiome enveloppe-lettre (de Coplien toujours), ou sur des solutions façon Objets Réguliers de S.Parent & A.Stepanov (ils ont un papier qui montre (aussi) comment "régulariser" une entité: Sean Parent. “Beyond Objects”. Understanding The Software We Write. http://stlab.adobe.com/wiki/index.ph..._Presentations . C++ Connections. Nov 2005 ; accessible en passant par les documents non liés sur le wiki)
Parfois, j'accepte que les entités soient clonables (avec constructeur de copie protégé), mais c'est rare.
<pub>tout ça a donné un "wizard" pour vim qui demande la sémantique que l'on veut donner à une nouvelle classe</pub>
PS: les flux 0x seront "déplaçables", mais toujours pas copiables.
Pareil, quand j'ai une sémantique d'entité, je rends mes objets non-assignables, non-copiables par moyens conventionnels, et si je suis gentil je les rends clonables.
[HS]
Pardonnez mon ignorance mais qu'est ce qu'une classe à sémantique de valeur ou d'entité??
[/HS]
On dit d'une classe qu'elle a une sémantique de valeur si deux objets situés à des adresses différentes, mais au contenu identique, sont considérés égaux.
Des objets d'une classe à sémantique de valeur sont rarement alloués dynamiquement en tant que tels: Ce sont plus souvent des variables membres d'objets alloués dynamiquement, ou des variables locales.
Les struct du C# ont forcément une sémantique de valeur, ainsi que tous les types valeur de .Net (dont font partie les types dits "primitifs" comme int, float, char...)
À l'inverse, les classes de .Net ou java ont généralement une sémantique d'entité, mais pas toujours: Une règle simple, c'est que si une classe implémente la méthode equals(), alors elle a une sémantique de valeur.