question sur le mot clef const

bonsoir ,
c'est mon deuxieme post sur ce mot clef mysterieux qu'est le const .
j'ai quelques questions si vous le voulez bien .

c'est quoi la difference entre ces fonctions :
(c'est des prototypes.)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

//la difference entre sa ? int A(int nbr);   //et sa const int B(int nbr);   //et sa int C(int nbr) const ;

---

je voudrais savoir si sa existe ces fonctions et si oui ils font quoi ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6

//sa existe ? const int D( const int nbr ) const ;   //et sa const int E(const int nbr);

---

je sais que je demande beaucoup mais j'aimerais en finir une fois pour toute avec ce mot clef .

const placé à la fin d'une fonction membre d'une classe, par exemple:
int MaClasse::maFonction(int a,int b) const;
spécifie que cette fonction ne modifie pas le contenu de la classe.

Je ne vois pas de différence pratique fondamentale entre
const int fonction();
et
int fonction();

Une valeur de retour est rarement modifiée dans son espace mémoire, néanmoins, dans le premier cas ce ne sera pas possible.

C'est surtout utilisé lorsqu'un fonction retourne un pointeur sur une donnée membre de la classe.

Code:

---

1 2	const struct toto *MaFunction(void) const;

---

Cela indique que la fonction "MaFunction()" retourne un pointeur sur une structure "toto" qui ne PEUT/DOIT pas être modifiée (peut être une donnée membre)

Le mot clé const prend tout son sens lorsque les paramètres ou les valeurs en retour sont passés par référence et non par valeur:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

void Methode(const int&P_iParam) { P_iParam++; // Erreur } void Methode2(int &P_iParam) { P_iParam++; // OK }

---

Dans le premier cas (Methode), il te sera impossible de modifier la valeur de P_iParam. Dans le second (Methode2), si.
Toujours dans ces exemples, on aura:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

int L_i; MaMethode(1); // OK MaMethode(L_i); // OK MaMethode2(1);// Erreur MaMethode2(L_i);// OK

---

le_duche t'a apporté une réponse pour les fonctions membres:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class A { public: int m_iMembre; void Methode() { m_iMembre++; // OK }   void Methode() const { m_iMembre++; // Erreur }   };

---

Enfin, pour ton dernier exemple, la réponse au premier est identique. Dans ce dernier cas:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

class A { public: int m_iMembre; A(){m_iMembre=0;} int &MaFonction() { return m_iMembre; } const int&MaFonction2() { return m_iMembre; }   };   void B::ACaller() { A a; // a.m_iMembre vaut 0 a.MaFonction()++; // OK - a.m_iMembre vaut 1 a.MaFonction2()++; // Erreur }

---

L'intérêt de tout ça est de maîtriser le comportement de ton objet par rapport à l'interface qu'il offre. Certaines méthodes sont const pour à la fois signifier à l'utilisateur qu'elles n'ont pas d'impact sur l'état de l'objet. Le mot clé permet alors de le garantir par compilation.
Les paramètres sont const pour permettre un passage par référence (plus efficace) sans que la méthode ne puisse les modifier.
Les valeurs en retour d'une méthode sont en const pour permettre des retours par référence (plus efficace) et garantir pourtant que l'utilisateur de l'interface ne pourra les modifier.
Je t'encourage vivement à te familiariser avec cette notion et de construire tes classes en prenant en compte ce mot clé. Cela aide grandement en phase de conception. Ca permet de mûrir vraiment la classe que l'on souhaite implémenter en articulant son état avec son interface.