fuite mémoire stl

Version imprimable

fuite mémoire stl

bonjour,

j'ai parcouru le forum et la faq..en vain.. J'ai toujours un problème de fuite mémoire, qui je pense vient de ma list.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
class PacketListEntry {
public:
	Packet *p;
	double rxStartTime;
	double rxEndTime;
	double Pr;
	int right_ths;
 
	PacketListEntry(Packet *packet,double start,double end ,double pr,int ths):
		p(packet),rxStartTime(start),rxEndTime(end),Pr(pr),right_ths(ths){
 
	}
	PacketListEntry(){
 
	}
	~PacketListEntry(){
		delete p;
	}
};
typedef std::list<PacketListEntry> PacketList_t;

exemple d'ajout et de suppression :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
DetectList.push_back(*(new PacketListEntry(p,start,end,Pr,0)));//DetectList de type PacketList_t
 
for (PacketList_t::iterator it = DetectList.begin(); it!= DetectList.end();) {
	        delete it->p;
		it->p=NULL;
		it = DetectList.erase(it);
	}
DetectList.clear();

pour vous c'est bon?

merci

07/07/2008, 17h22
Spout

1. A aucun moment tu ne vérifie la validité de ton Packet,
2. Tu ne supprime jamais l'espace mémoire alloué par le

Code:

new PacketListEntry(p,start,end,Pr,0)

lors de l'ajout dans ta liste.
07/07/2008, 17h35
christouf

l'utilisation d'un objet statique résoud donc le problème?

Code:

DetectList.push_back(PacketListEntry(p,start,end,Pr,0));
07/07/2008, 17h54
Spout

Je pense que oui, à la condition que tu modifies la déclaration de ta liste.
Elle doit devenir :

Code:

std::list<PacketListEntry>

et non plus:

Code:

std::list<PacketListEntry*>

EDIT: au temps pour moi, j'avais pas vu la déclaration de la liste

Citation:
Envoyé par christouf
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 class PacketListEntry { public: Packet *p; double rxStartTime; double rxEndTime; double Pr; int right_ths; PacketListEntry(Packet *packet,double start,double end ,double pr,int ths): p(packet),rxStartTime(start),rxEndTime(end),Pr(pr),right_ths(ths){ } PacketListEntry(){ } ~PacketListEntry(){ delete p; } }; typedef std::list<PacketListEntry> PacketList_t;
Il manque le constructeur de copie et l'opérateur d'affectation à cette classe.

Citation:

Code:

DetectList.push_back(*(new PacketListEntry(p,start,end,Pr,0)));//DetectList de type PacketList_t

à remplacer par

Code:

DetectList.push_back(PacketListEntry(p,start,end,Pr,0));

effectivement.
Citation:
Code:

1 2 3 4 5 for (PacketList_t::iterator it = DetectList.begin(); it!= DetectList.end();) { delete it->p; it->p=NULL; it = DetectList.erase(it); }
Cette boucle est à supprimer, la libération s'effectue dans le destructeur des objets.

07/07/2008, 23h20
Matthieu Brucher

Le packet va être détruit dès l'insertion dans la liste puis effacer plusieurs fois dès que tu vas travailler sur la liste (car la STL utilise des copies à tout bout de champs et non des références constantes). Donc tu ferais peut-être mieux de passer par des pointeurs intelligents.

cela va donc fonctionner sans pointeur intelligent mais ce n'est pas optimal?

j'ai redéfini ma classe de cette façon :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
class PacketListEntry {
public:
	Packet *p;
	double rxStartTime;
	double rxEndTime;
	double Pr;
	int right_ths;
	PacketListEntry(){
	}
	PacketListEntry(Packet *packet,double start,double end ,double pr,int ths):
		p(packet),rxStartTime(start),rxEndTime(end),Pr(pr),right_ths(ths){
	}
	PacketListEntry(const PacketListEntry& PacketList)
	:p(PacketList.p->Copy()),rxStartTime(PacketList.rxStartTime),Pr(PacketList.Pr),right_ths(PacketList.right_ths){
	}
	PacketListEntry& operator= (const PacketListEntry& p); 
	~PacketListEntry(){
		delete p;
	}
};

les éléments de la liste sont ensuite effacés en recherchant l'uid du packet p grâce au code suivant :

Code:

1
2
3
4
5
6
struct PacketListEntryEgal :
	public binary_function<PacketListEntry, Count_t, bool> {
	bool operator()(const PacketListEntry & m, Count_t nb) const {
		return (m.p)->uid == nb;
	}
};

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
bool L1Proto_UWBmicrotrame::RemoveDetectListEntry(Packet *p) {
	PacketList_t::iterator it;
	it = find_if(DetectList.begin(), DetectList.end(), bind2nd(
			PacketListEntryEgal(), p->uid));
	if (it!=DetectList.end()) {
		DetectList.erase(it);
		return true;
	} else {
		return false;
	}
}

est-ce qu'une map ne serait pas plus efficace pour les nombreux suppressions d'éléments?

08/07/2008, 10h28
Matthieu Brucher

OK, dans ton constructeur de recopie, tu crées explcitement une copie, donc ça devrait passer.