generic et heritage

Bonjour ,

ce n'est pas vraiment un problème mais plus un soucie du détail.

j'ai 2 classes abstraites A et B. La classe A contient un objet B.
le problème c'est qu'une classe fille de A est associer une classe fille de B. la solution les generics

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

public abstract class A <E extends B>{   private E monObjetB;   public E getNomObjetB(){return nomObjetB;} } soit B1 un classe fille de B   public class A1<B1>{}

---

cela marche très bien mais quand je veux mettre un objet A dans un autre objet, j'ai un warning avec eclipse car je n'ajouter pas le type de A

Code:

---

1 2 3 4 5

public class Toto{   private A monA; // A is a raw type. A to generic type A<E> should be parameterized }

---

idem pour les méthode la solution mettre des @SuppressWarnings("unchecked") mais bon c'est caché le problème.

Est un erreur de conception de ma part ? ou ca derange vrai qu'une classe abstraite (donc ininstanciable ) ne soit pas typé ?

Salut
A est un type générique, il a un paramètre générique, donc il faut le préciser quand tu déclares ton attribut de type A
Un truc du genre

Code:

---

1 2 3 4 5

public class Toto{   private A<MonType> monA; }

---

Devrait aller

oui ca je le sais très bien c'est ce que je ferai si A n'était pas abstrait.
mais dans mon cas A est abstrait donc je peut pas déterminé de quelle sous classe de B je vais avoir besoin

attention c'est un pure exemple je sais que ca ne reflète pas la réalité
c'est comme si j'avais une class abstraite Vehicule<E extends Permis> et une classe abstraite Permis
les voitures(class Voiture<PermisB>) ont besoin d'un Permis B et les camions d'un Permis poids lourds (class Camion<PermisPoidsLourds>)

dans un parking je peux mettre des véhicules peu m'importe leur permis.
Donc je vois pas pourquoi je suis obligé de précisé le permis vu que je sais pas quelle type de véhicule il s'agit

Salut,


Tu as plusieurs solutions qui dépendent de ton besoin :

• Soit tu utilises une nouvelles fois les Generics, afin de permettre de spécifier le type plus tard :
  
  Code:

  ---

  1 2 3 4

  public class Toto<E extends B> {   private A<E> monA; }

  ---

  :arrow: Et tu définira le type précis lors de l'utilisation de la classe.
  
  
  
• Soit tu utilises directement le type de base B, mais tu ne pourras plus utilisé les types fils directement (sans cast) :
  
  Code:

  ---

  1 2 3 4

  public class Toto {   private A<B> monA; }

  ---

  
  
• Soit tu utilises les wilcards, mais qui ne permettront qu'un accès limité :
  
  Code:

  ---

  1 2 3 4

  public class Toto {   private A<? extends B> monA; }

  ---

a++

Essaie de déclarer A comme cela : A<?>

Je me demande aussi si c'est pas possible de dire A<B> (après tu insères un objet B1 ou B2 au choix).

Edit : Je viens de voir la réponse d'adiGuba, mieux construite (et mieux renseignée) que la mienne. Du coup j'ai une question moi aussi. Quelle est la différence entre la déclaration A<B> et A<? extends B> ?

ca je sais :D
avec A<B> tu ne peux pas faire = new A1<B1>()

Effectivement, mais je ne comprends pas pourquoi...

merci adiGuba pour ta réponse mais comme je travaille avec Spring et que c'est lui qui instancie Toto ca va etre plus dure :D
je crois que je vais laissez mes @SuppressWarnings("unchecked")
car cela ne gene pas mon programme

ne ten fais pas kei2906 tu n'es pas le seul.