portée du mot clef break;

salut à tous,

je me pose plein de questions sur le switch/case aujourd'hui:

1) dans un switch case, si l'on fait un break dans une boucle, est ce que le break compte pour la boucle ou pour le case ?

3) et que se passe-t-il si le break est entre accolades ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

switch(x){ case machin: { traitement(); break; } }

---

3)et quel est le comportement d'un code qui compile lorsqu'on ne met pas de break; dans le case: ?

à vos références ?!

Pour moi, une fois que le compilo voit un "case"==> il exécute le code jusqu'à voir un break à sa portée puis sort du switch:?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

switch case 1: blabla(); break;   case 2: for(;;) { break1; } break2;

---

c'est le break2 qui fait sortir je pense, le break1 fait sortir de la boucle for.

Citation:

---

Envoyé par loicounet

Pour moi, une fois que le compilo voit un "case"==> il exécute le code jusqu'à voir un break à sa portée puis sort du switch:?

---

c'est ce que je pensais aussi, mais après des bizarreries sur l'execution du code de qq'un que je vient de modifier, je voudrais etre sur.

Enfin, pour etre précis le compilo n'execute pas le code, il ne fait que le compiler ^^ et étant donné que le compilo ne peut pas savoir si le if sera éxécuté au runtime, je ne sais pas s'il ignore le code qui suis le premier break; ou pas

comportement séquentiel je dirais...

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

switch(type) { case 5: dem_thr_low_u32 = 10; dem_thr_med_u32 = 30; dem_thr_high_u32 = 50;   case 3: dem_thr_low_u32 = 130; dem_thr_med_u32 = 145; dem_thr_high_u32 = 160;   }

---

il exécute les 6 instructions à la suite.

ok et quand le break est entre accolades ? comportement normal (ie sort du switch) ?

edit: je suis en train de craquer là *MOUHAHAHAHAHA* (rire diabolique nerveux)

lors que je met des accolades à mon case

Code:

---

1 2 3 4

case:{ traitement(); break; }

---

tout fonctionne correctement, alors que si je les enlève, rien ne va plus. je vais sacrifier un animal au temple c++ et ne plus rien toucher.

La prière rituelle associée à break est la suivante :

Citation:

---

Envoyé par Les saintes écritures

The break statement shall occur only in an iteration-statement or a switch statement and causes termination of the smallest enclosing iteration-statement or switch statement; control passes to the statement following the terminated statement, if any.

---

Si j'ai bien compris, tu as un comportement pour :

Code:

---

1 2 3 4 5

case xxx: { traitement(); break; }

---

Différent de :

Code:

---

1 2 3

case xxx: traitement(); break;

---

? Avec traitement un appel de fonction ? Etrange... Peux-tu poster un petit bout de code qui reproduise ton problème ?

Code:

---

1 2 3 4 5

case xxx: { traitement(); break; }

---

Pour moi, les seuls intérêts de l'écriture du bloc case avec des accolades est :

• permet en C de déclarer des variables locales au bloc case (en C++ aussi mais on peut définir des variables partout en C++)
• permet de supprimer le warning émis par le compilateur au sujet de la variable locale définie dans le case 1 qui n'est pas initialisée si on passe dans le case 2

exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

switch(variable) { case 1: { int toto = 12; break; } case 2: break; }

---

si j'arrive à restreindre le problème a quelques lignes de code je vous montrerai mais c'est assez improbable, je me tape des fonctions qui font plus de 1000 lignes, je te laisse imaginer le switch case.

en ce moment je ressemble à ca

Citation:

---

Envoyé par mamelouk

je me tape des fonctions qui font plus de 1000 lignes

---

Alors là, je n'ai qu'un mot : courage...:D

Sans les accolades, le code que tu as écrit ne génère pas seulement un warning, il est aussi incorrect :

Citation:

---

Envoyé par Le standard 3.9/4

It is possible to transfer into a block, but not in a way that bypasses declarations with initialization. A program that jumps77) from a point where a local variable with automatic storage duration is not in scope to a point where it is in scope is illformed unless the variable has POD type (3.9) and is declared without an initializer (8.5).

---

Je l'avoue, je ne connais pas la norme.