Problème pour l'execution d'une requete de type SELECT

Version imprimable

23/06/2008, 12h52
istaccr

Problème pour l'execution d'une requete de type SELECT

Bonjour,

J'ai créé un programme java qui se connecte à une base de données distante. J'ai deux petits problèmes :

- Lorsque je fais une requete du type SELECT *, le temps pour executer cette commande en java est de plus de 2min. (Qu'il y ait 1 000 ou 100 000 lignes)

Y a t-il un moyen d'accélerer cette commande ? Quand je l'execute dans le logiciel qui gère la base de données, il faut à peine 1 seconde.

- Lorsqu'il y a plus de 2 millions de lignes, il y a une erreur OutOfMemoryError. Un résultset n'est pas censé garder qu'un bloc de lignes en mémoire ?

Merci
23/06/2008, 13h11
adiGuba

Salut,

On pourrait voir ton code...

a++

Je mets juste la partie du code pour la connection à la base de données :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Class.forName("com.mysql.jdbc.Driver").newInstance(); System.out.println("Driver charge !!"); conn = DriverManager.getConnection("jdbc:mysql://ip:port/DB", "login", "mdp"); System.out.println("Connexion etablie !!"); for (int ii = 0; ii<300; ii++) { String queryString = "SELECT `Code` FROM `data` GROUP BY `Code` ORDER BY `Code` LIMIT ?,?"; PreparedStatement statement = conn.prepareStatement( queryString ); statement.setInt(1, 1000*ii); statement.setInt(2, 1000*ii+999); resultat = statement.executeQuery(); System.out.println("Requete OK !!"); //Traitements sur le résultat de la requete }
A chaque fois que j'appelle la méthode executeQuery(), il faut environ 2 à 3 min pour passer à la suite du code.

J'ai fait une boucle pour essayer de contourner le problème de OutOfMemory, pour ne pas charger tous les enregistrements d'un coup.

23/06/2008, 13h44
adiGuba

Est-ce que tu fermes bien les différents éléments (statement, resultset) ?

a++
23/06/2008, 14h01
istaccr

Merci beaucoup pour tes réponses très rapides.

Effectivement, je viens de vérifier, je ne les fermais pas... De plus, en relisant mon message, je me suis aperçu que je triais les enregistrements à chaque fois que j'executais la requete (ORDER BY) ... Sur une base de données de plusieurs millions de lignes, ça prend tout de suite du temps... Un problème de réglé.

Sinon maintenant, question rapidité, vaut-il mieux utiliser une boucle avec un LIMIT dans la requête, ou plutôt faire un SELECT * pour sélectionner tous les enregistrements en une seule fois ? A condition bien sur que je trouve d'où vient cette erreur de OutOfMemory ..

Merci encore pour tes réponses !
23/06/2008, 14h08
adiGuba

Citation:

Envoyé par istaccr

De plus, en relisant mon message, je me suis aperçu que je triais les enregistrements à chaque fois que j'executais la requete (ORDER BY) ... Sur une base de données de plusieurs millions de lignes, ça prend tout de suite du temps... Un problème de réglé.

Si tu as un index sur le champs cela ne devrait pas être si couteux je pense...

Citation:

Envoyé par istaccr

Sinon maintenant, question rapidité, vaut-il mieux utiliser une boucle avec un LIMIT dans la requête, ou plutôt faire un SELECT * pour sélectionner tous les enregistrements en une seule fois ?

Si tu veux récupérer tous les éléments je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser une boucle avec des LIMITs...

Citation:

Envoyé par istaccr

A condition bien sur que je trouve d'où vient cette erreur de OutOfMemory ..

Il faudrait voir le stacktrace complet de l'exception...

Sinon, quels traitements tu fais sur le résultat de la requete ?

a++

J'utilisais juste le LIMIT parce que sinon il y a une erreur de mémoire, et que je n'arrivais pas à trouver d'où ça provenait.

Voici l'erreur que j'ai lorsque je charge tous mes enregistrements en une fois :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
Exception in thread "Thread-6" java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space
	at java.util.Arrays.copyOf(Unknown Source)
	at java.util.Arrays.copyOf(Unknown Source)
	at java.util.ArrayList.ensureCapacity(Unknown Source)
	at java.util.ArrayList.add(Unknown Source)
	at com.mysql.jdbc.MysqlIO.readSingleRowSet(MysqlIO.java:2374)
	at com.mysql.jdbc.MysqlIO.getResultSet(MysqlIO.java:451)
	at com.mysql.jdbc.MysqlIO.readResultsForQueryOrUpdate(MysqlIO.java:2076)
	at com.mysql.jdbc.MysqlIO.readAllResults(MysqlIO.java:1451)
	at com.mysql.jdbc.MysqlIO.sqlQueryDirect(MysqlIO.java:1787)
	at com.mysql.jdbc.Connection.execSQL(Connection.java:3283)
	at com.mysql.jdbc.PreparedStatement.executeInternal(PreparedStatement.java:1332)
	at com.mysql.jdbc.PreparedStatement.executeQuery(PreparedStatement.java:1467)
	at FunctionResearch.Research(FunctionResearch.java:55)
	at AppletTest$15.run(AppletTest.java:366)

Pour chaque code, je le décompresse, puis je selectionne ceux qui sont en relation avec un code donné précédemment.

23/06/2008, 14h59
adiGuba

Essayes peut-être de redéfinir le fetch-size avec setFetchSize()...

Sinon cela semble venir du driver JDBC, donc tu devrais éplucher http://bugs.mysql.com/ à la recherche d'un bug similaire.

a++

PS : Question subsidiaire : pourquoi as-tu besoin de récupérer tous les éléments de la table ?
23/06/2008, 15h09
istaccr

J'ai testé setFetchSize() avec plusieurs valeurs, comme par exemple 100, 1000, 10000; mais toujours le même résultat..

Sinon j'ai besoin de récupérer tous les résultats parce les enregistrements correspondent à un code, et dans ce code, il y a plusieurs informations que je dois comparer avec des données fournies par l'utilisateur. Je suis obligé de regarder tous les enregistrements de la base.

Je vais regarder les bugs liés à ce driver, merci.

istaccr, ne pourrais-tu pas extraire l'info que tu as besoin directement de la base de donnée?
Je veux dire plutôt que de faire

Code:

1
2
3
4
5
6
 
String queryString = "SELECT `Code` FROM `data` GROUP BY `Code` ORDER BY `Code`"; 
PreparedStatement statement = conn.prepareStatement( queryString );
resultat = statement.executeQuery();
 
//traitement pour chaque resultat

tu pourais faire

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
String critere = "quelquechose"
//Je ne connais pas syntaxe exacte pour MySql  mais je suppose que je ne dois pas en être loin.
//De plus le sql permet quand même de faire des choses un minimum complexe
String queryString = "SELECT SUBSTR(code, 0, 5) FROM `data` GROUP BY `Code` WHERE code like '%?%'";
 
PreparedStatement statement = conn.prepareStatement( queryString );
statement.setString(1, critere);
resultat = statement.executeQuery();
 
//traitement pour les résultats directement intéressants

Comme ça tu fait le traitement d'extraction directement dans la base de donnée et pas en java.

24/06/2008, 10h33
adiGuba
Citation:

Envoyé par istaccr

J'ai testé setFetchSize() avec plusieurs valeurs, comme par exemple 100, 1000, 10000; mais toujours le même résultat..

Apparemment il semble que MySQL ne gère pas cela car il ne gère pas de vrai curseur...

Et par défaut le driver JDBC chargerait toutes les données dans la JVM, d'où ton OutOfMemory...

Citation:

:arrow: http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/...ion-notes.html

By default, ResultSets are completely retrieved and stored in memory. In most cases this is the most efficient way to operate, and due to the design of the MySQL network protocol is easier to implement. If you are working with ResultSets that have a large number of rows or large values, and can not allocate heap space in your JVM for the memory required, you can tell the driver to stream the results back one row at a time.

Apparemment d'après cette page la solution serait d'utiliser les attributs ResultSet.TYPE_FORWARD_ONLY et ResultSet.CONCUR_READ_ONLY lors de la création du Statement et d'utiliser la valeur Integer.MIN_VALUE pour le fetchSize, ce qui donnerait dans ton cas :
Code:

1 2 PreparedStatement statement = conn.prepareStatement( queryString, ResultSet.TYPE_FORWARD_ONLY, ResultSet.CONCUR_READ_ONLY); statement.setFetchSize(Integer.MIN_VALUE);
[edit] Maintenant si tu peux faire un maximum de traitement directement dans la requête SQL ce serait mieux ;)

a++
03/07/2008, 14h48
istaccr

Merci pour vos réponses.

La solution de adiGuba fonctionne, je n'ai plus l'erreur.

Je suis en train de tester la solution de toon, je n'avais pas vu les choses dans ce sens, mais pourquoi pas. C'est beaucoup plus rapide en temps de calculs, mais beaucoup plus difficile à mettre en place. Je vais voir si tous cas fonctionneront avec cette méthode.

Merci encore