interface graphique...

Version imprimable

07/10/2005, 13h52
BainE

interface graphique...

Bonjour, je suis actuellement sur un projet C++ utilisant les MFCet GDI pour les interfaces graphique mais sa me plait pas du tot de faire de la techno pas portable, bon la c'est pour un client il fait ce qu'il veut... mais je voudrai me mettre à une autre personnelement, j'ai deja pas mal entendu parler de GTK(+?) Qt et WxWidget (qui est du GTK il me semble) et je voudrai connaitre votre avis et opinion sur ces "lib" pour m'aider dans mon choix
(peut etre j en oublie que je ne connait pas... :$)

Merci
07/10/2005, 14h01
Aurelien.Regat-Barrel

wxWidgets, en c'est GTK sous Linux, et pur Win32 sous Windows, comme les MFC.
07/10/2005, 14h08
BainE

selon l'OS WxWidgets s'appuie sur une api différente ???
C'enorme ca, en tout cas ca a l'air super pratique
07/10/2005, 15h11
Aurelien.Regat-Barrel

wxWidgets est je pense la lib portable la plus proche de chaque système cible. Ca se paye par une portabilité qui n'est pas parfaite. Tes applis n'ont pas le même look, pas toujours le même comportement (spécificités des OS, bugs, ...).
Qt fait le plus abstraction possible de l'OS cible. La portabilité est très bonne, le codage simplifié. Mais une appli Qt, sous Windows, n'est pas une "vraie" appli Windows (car très peu liée à Win32).
09/10/2005, 21h12
Luc Hermitte

Pour répondre à la question du sondage, je n'en ai pas vraiment, de préférence.

- wxWidgets me semble avoir un design assez moyen et proche des MFC

- QT dans sa dernière version part dans une direction qui l'éloigne de la SL. Ce n'est pas que je sois un intégriste, mais mélanger 15000 (bon d'accord 3) types similaires mais différents m'ennuie. En plus je trouve regretable l'orientation COW que j'ai sentie à la présentation que j'en avais eu -- bon d'accord, c'est peut-être mieux que la copie des std::string tant que l'on n'aura rien en standard (et supporté sur toutes les plateformes) pour disposer d'une sémantique de déplacement.

- GTK ou autres, je ne pratique pas (il faut dire que je fais plus dans la couche réseaux que dans la couche IHM aujourd'hui)

- J'attends beaucoup d'Adam&Eve (projet open-source chez adobe ; dont des éléments permettent en plus de résoudre rapidement des grilles de sudoku) ou win gui32 (doute sur le nom ; c'est l'expérience de John Torjo, qui en parle dans une colonne du CUJ). Par contre, ils n'en sont qu'à des versions alpha (si je puis dire), et que la portabilité est variable.
09/10/2005, 23h06
JolyLoic

Citation:

Envoyé par Luc Hermitte

- QT dans sa dernière version part dans une direction qui l'éloigne de la SL. Ce n'est pas que je sois un intégriste, mais mélanger 15000 (bon d'accord 3) types similaires mais différents m'ennuie. En plus je trouve regretable l'orientation COW que j'ai sentie à la présentation que j'en avais eu -- bon d'accord, c'est peut-être mieux que la copie des std::string tant que l'on n'aura rien en standard (et supporté sur toutes les plateformes) pour disposer d'une sémantique de déplacement.

Moi aussi, le COW me dérangeais. J'emploie le passé, car il semblerait qu'ils aient fait évoluer leurs classes. http://qt.developpez.com/doc/4.0/thr...plicit-sharing

Pour leur choix anti STL, je suis un peu de ton avis, la seule chose qui me console est que leurs conteneurs ont une interface STL-like (même s'il utilisent plus l'interface Java-like) et donc qu'on peut quand même s'en sortir.

A la limite, ce qui me dérange le plus est leur choix de continuer à utiliser MOC pour gérer les signaux, alors que des truc comme boost::function et boost::bind entrent dans le standard. Et leurs justifications ( http://qt.developpez.com/doc/4.0/templates/ ) ne me semblent pas hyper convainquantes. Surtout quand on connait les limitations ( http://doc.trolltech.com/qq/qq15-academic.html )

Citation:

Envoyé par Luc Hermitte

- J'attends beaucoup [...] win gui32 (doute sur le nom ; c'est l'expérience de John Torjo, qui en parle dans une colonne du CUJ)

Je suis assez dubitatif sur cette chose : J'ai l'impression que John Torjo s'émerveille quotidiennement de la belle roue qu'il vient de réinventer. Il me semble que ce projet n'est pas destiné à être portable. De plus, j'ai des doutes sur un projet porté par une seule personne. Mais il est vrai que je n'ai pas lu sa colonne dans les détails dernièrement.
10/10/2005, 02h20
Luc Hermitte

Citation:

Envoyé par JolyLoic

Moi aussi, le COW me dérangeais. J'emploie le passé, car il semblerait qu'ils aient fait évoluer leurs classes. http://qt.developpez.com/doc/4.0/thr...plicit-sharing

Cela reste du COW. Ils le disent si on suit le lien sur implicit data sharing.
Quant à l'atomicité et le non besoin du mutex ... je reste sceptique.
Que faire si il y a un accès en lecture pendant que l'on ne détache pas l'objet (car le compteur vaut 1) ?
On tombe peut-ête dans ce cas où c'est "à nous de protéger par mutex" comme ils disent. (Il m'est un peu tard pour réfléchir correctement à toutes les "nouvelles" implications découlant de la page web.)
A termes j'ai l'impression que la sémantique de transfert (avec les rvalue reference) + l'utilisation systématique de référence (const ou non) pour sortir et entrer des fonctions lèvera 95% de l'intérêt du COW. Mais bon. le "à termes" me semble rimer avec "d'ici 15ans"... (le temps que les compilos et projets soient à jour)

Citation:

Envoyé par Loïc

Pour leur choix anti STL, je suis un peu de ton avis, la seule chose qui me console est que leurs conteneurs ont une interface STL-like (même s'il utilisent plus l'interface Java-like) et donc qu'on peut quand même s'en sortir.

J'avais retenu de la présentation qu'ils nous avaient donnée que l'interface façon STL avait été abandonnée en version 4.0. Je me l'étais expliqué par le fait que c'était plus simple d'avoir un COW efficace de cette façon -- en exportant un itérateur et non pas deux (begin + end).
Avais-je mal compris ?

Citation:

Envoyé par Loïc

Citation:

Envoyé par Luc Hermitte

- J'attends beaucoup [...] win gui32 (doute sur le nom ; c'est l'expérience de John Torjo, qui en parle dans une colonne du CUJ)

Je suis assez dubitatif sur cette chose : J'ai l'impression que John Torjo s'émerveille quotidiennement de la belle roue qu'il vient de réinventer. Il me semble que ce projet n'est pas destiné à être portable. De plus, j'ai des doutes sur un projet porté par une seule personne. Mais il est vrai que je n'ai pas lu sa colonne dans les détails dernièrement.

Disons que je suis intéressé par la réflection que cela pourrait engendrer sur le domaine. Il a une approche quelque peu différente qui mérite d'être étudiée -- de même qu'Adam&Eve.
10/10/2005, 13h23
Médinoc

Excusez-moi, mais que signifie COW ?
Je n'ai pas trouvé (ou plutot j'en ai trouvé trop) sur acronymfinder, et il me parait difficile de suivre la conversation sans savoir ce que cela veut dire... :?
10/10/2005, 13h26
Aurelien.Regat-Barrel

Copy On Write. C'est un moyen d'économiser des copies d'objets si y'en a pas besoin (on fait une réelle copie si l'objet est modifié, sinon c'est un partage).