Question de généricité et d'héritage

Citation:

---

Résumé :
On ne peut pas passer une Collection<List<Collection<String>>> à une méthode qui prend comme paramètre une Collection<Collection<Collection<String>>>.
Pourquoi?

---

Je constate que le code suivant ne passe pas :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

public class Test {   public Test() { Collection<List<Collection<String>>> c = new ArrayList<List<Collection<String>>>();   List<Collection<String>> c1 = new ArrayList<Collection<String>>(); Collection<String> c2 = new ArrayList<String>(); c2.add("test1"); c2.add("test2"); c1.add(c2);   c2 = new ArrayList<String>(); c2.add("test3"); c1.add(c2); c.add(c1);   c1 = new ArrayList<Collection<String>>(); c2 = new ArrayList<String>(); c2.add("test4"); c1.add(c2); c.add(c1);   print(c); }   private void print(Collection<Collection<Collection<String>>> c) {   System.out.println("Résultat :");   for(Collection<Collection<String>> c1 : c) { for (Collection<String> c2 : c1) { for (String s : c2) { System.out.println(s); } } }   }   }

---

il génère l'erreur de compilation suivant sur l'appel de print(c) :

Code:

---

1 2 3 4

/home/[*******]/devel/java/TestApplication/src/testapplication/Test.java:38: print(java.util.Collection<java.util.Collection<java.util.Collection<java.lang.String>>>) in testapplication.Test cannot be applied to (java.util.Collection<java.util.List<java.util.Collection<java.lang.String>>>)

---

La question est pourquoi ? Une List est pourtant une Collection. Mais le compilateur ne semble pas apprécier l'utilisation d'une interface enfant dans le cas d'une généricité imbriquée.

Cette question est discutée dans le didacticiel officiel sur les génériques dans le paragraphe 3 : "Generics and Subtyping".

Citation:

---

In general, if Foo is a subtype (subclass or subinterface) of Bar, and G is some generic type declaration, it is not the case that G<Foo> is a subtype of G<Bar>. This is probably the hardest thing you need to learn about generics, because it goes against our deeply held intuitions.

---

EDIT: Je pense que tu pourrais garder ton code avec Collection en modifiant de la sorte <? extends Collection>. Je n'ai jamais testé par contre. :roll:

Salut,

Tu peux utiliser cette définition pour print (generics, toussa):

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

private <A extends Collection<String>, B extends Collection<A>, C extends Collection<B>> void print(C c) {   System.out.println("Résultat :");   for(B c1 : c) { for (A c2 : c1) { for (String s : c2) { System.out.println(s); } } }   }

---

Have fun ;)

PS: Si besoin d'explication, n'hésites pas à demander :)

salut

J'approuve darkxan. Le truc c'est que

Code:

---

1 2	TypeGenerique<Object>

---

n'est pas le surtype de tous les TypeGenerique, le surtype est :

Code:

---

1 2	TypeGenrique<?>

---

Merci !! Je n'ai pas vraiment à résoudre ce problème actuellement, c'est juste pour mieux comprendre. Là j'ai une explication logique (plus que "on peut pas...").

Les 2 solutions fonctionnent :

Celle de Anthony.Desvernois (Netbeans crois qu'il y a une erreur mais il n'y en a pas).

Celle-ci est ma préférée :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

private void print(Collection<? extends Collection<? extends Collection<String>>> c) {   System.out.println("Résultat :");   for(Collection<? extends Collection<String>> c1 : c) { for (Collection<String> c2 : c1) { for (String s : c2) { System.out.println(s); } } } }

---

Ben en fait c'est les mêmes, juste la syntaxe utilisée qui est différente ;)
N'oublis pas le tag résolu :)

Salut,


Comme cela a été dit, il n'y a pas d'héritage dans les types paramétré pour éviter des erreurs à l'exécution, contrairement à ce qui existe avec les tableaux.

Par exemple, avec les tableaux on peut faire ceci :

Code:

---

1 2	Number[] numbers = new Integer[5]; numbers[0] = new Double(0.0);

---

:arrow: On crée un tableau d'Integer que l'on déclare comme un tableau de Number (c'est autorisé grace à l'héritage particulier des tableaux), puis on place un Double dans ce tableau de Number. Au niveau de la compilation toutes ces opérations sont parfaitement légales et cela compilera sans erreur, mais à l'exécution on aura une ArrayStoreException puisqu'on essaye de mettre un Double dans un tableau d'Integer.



L'objectif des Generics étant de détecter ce types d'erreurs à la compilation, ce type d'héritage est interdit :

Code:

---

List<Number> list = new ArrayList<Integer>(); // Erreur de compilation !

---

A la place on peut utiliser les wilcards ? extends et ? super :

Code:

---

List<? extends Number> list = new ArrayList<Integer>();

---

:arrow: On a une liste d'objet qui hérite de Number, mais on ne connait pas le type précis, du coup certaines méthodes ne peuvent pas être utilisé :

Code:

---

1 2 3 4

List<? extends Number> list = new ArrayList<Integer>(); Number n = list.get(0); // OK : le type de retour est un type fils   list.add(new Double(0.0)); // ERREUR de compilation : on ne connait pas le type précis de la liste, on ne peut donc pas ajouter d'élément

---

Grosso-modo le ? extends permet de n'utiliser que les méthodes qui renvoi un objet paramétré (en utilisant le type de base), mais pas celle qui en utilise un en paramètre (puisqu'on ignore le type réel).

Par exemple cela permet de lire les éléments d'une collection :

Code:

---

1 2 3 4 5

public void printAll(Collection<?> c) { // <?> == <? extends Object> for (Object o : c) { System.out.println(o); } }

---

Le ? super permet l'inverse, mais les cas d'utilisation sont plus rare :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

List<? super Number> list = new ArrayList<Number>();   list.add(new Double(0.0); // On peut ajouter des éléments   // Mais pas les lire : Number n = list.get(0); // ERREUR : on ne connait pas le type de retour

---

a++

Citation:

---

Envoyé par Anthony.Desvernois

Ben en fait c'est les mêmes, juste la syntaxe utilisée qui est différente ;)
N'oublis pas le tag résolu :)

---

Oui, mais c'est bien la syntaxe que je préfère ! :D
De plus mon IDE a de la peine avec l'autre...

Merci adiGuba pour toutes ces précisions, là c'est vraiment résolu (cette fois je maîtrise bien les generics java) !!!

:yaisse2: