Version imprimable
Bonjour,
Je connais assez bien le format PE ou Portable Executable de Windows qui n'a pas changé depuis Win98 jusqu'au XP !!
Mais avec les exécutables compatibles DOTNET, est-ce que ça a changé ou est-ce le même ?
Qu'en est-il des binaires (EXE, DLL, SYS) de Windows Vista dont je n'utilise pas encore ?
Existe-t-il des exécutables 64 bits ? surtout depuis que WinXP 64 bits existe
Bonjour,
C'est toujours le même format PE pour les exécutables .NET. La seule différence avec les binaires natifs est le champ suivant :Citation:
Envoyé par randriano
qui pointe maintenant vers une structure de type IMAGE_COR20_HEADER. Cette structure pointe ensuite vers différentes parties du PE contenant des données propre au .NET (metadata stream, fixups, etc.)Code:
2
Pour plus d'infos sur les structures en elles-même, voir WinNt.h.
Pour comprendre l'agencement du fichier PE .NET voir la partition II du standard ECMA 335 :
http://www.ecma-international.org/pu...s/Ecma-335.htm
Toujours les mêmes que sous XP et tous ses prédécesseurs 32 bits. Il n'y a pas de différences structurelle entre un exécutable de Windows 95 et un exécutable Vista. Seule quelques différences de contenu sont visibles (Manifest, etc.)Citation:
Qu'en est-il des binaires (EXE, DLL, SYS) de Windows Vista dont je n'utilise pas encore ?
Oui, des exécutables 64 bits spécifiques existent. Ils sont basés sur le PE 32 bits : a tel point, en fait, que les fichier PE 64 bits s'appellent .... PE32+.Citation:
Existe-t-il des exécutables 64 bits ? surtout depuis que WinXP 64 bits existe
En fait il contiennent exactement les mêmes particularités que les PE 32 bits sauf que certains champs ont une taille de 64 bits... c'est tout !
Merci pour ces données, donc pas de grand changement !!!
Mais je me demande quand même pourquoi avoir choisi la même structure (PE Header). La seule différence que je constate c'est l'import de mscoree.dll, là je sais qu'un .EXE est DOTNET
En Dotnet l'exécutable n'est q'un "lanceur". En fait Windows tout seul ne peut pas exécuter l'exécutable .NET car il ne contient pas du code x86 mais contient du code MSIL. Le travail d'exécution est effectué par le CLR (Common Language Runtime) qui est appelé via mscoree.dll.
En fait Windows lance l'exe, qui exécute le lanceur, qui appelle mscoree.dll qui va alors charger le runtime .net et l'application dotnet à proprement parler avant de la démarrer.
Pourquoi avoir choisit le même format PE ? La question serait plutôt "pourquoi choisir un format différent ?". En passant par une dll annexe c'est une méthode très élégante de le faire qui n'implique pas d'avoir à redévelopper tout un ensemble de méthodes pour le chargement/l'exécution d'exécutables ou de dll, l'affichage d'icônes pour l'application, des propriétés, l'UAC, les manifest, ... D'ailleurs cela permet même au C++/CLI de générer des exe et dlls avec une architecture mixte où cohabitent à la fois du code natif et managé.
Le problème, si j'ai bien compris, c'est que le format est quand même différent, puisque:
- La structure IMAGE_COR20_HEADER montrée plus haut
- Il me semble avoir lu quelque part que l'installation de .Net incluait une modification du loader, nécessaire pour lancer les nouveaux EXE (sans doute pour comprendre le nouveau header), du moins pour les vieux Windows (le framework 1.1 marchait sous Win9x)...