Version imprimable
Bonjour,
Je suis en train de développer une application qui nécessite un max de performance. J'ai pas mal de données à mettre en cache. Actuellement, je mets tous ça dans une HashTable, mais j'ai vu qu'il existe d'autres choses, comme EnterpriseLibrary - CacheManager.
Est-ce que je peux avoir votre avis sur le caching de données? Quelles performances ont a avec des HashTable, qu'utilisez-vous, ...
Merci de votre avis ! :P
Et dans le cas de caching dans une HashTable, quelle type de clé faut-il utiliser pour optimiser les performances (int, string, ...) ? Est-ce que ça a de l'importance ?
Aucune importance ce qui est utilisé dans tout les cas c'est le HashCode.Citation:
Envoyé par stephane.julien
Par contre tu gagneras en performance si tu utilses un Dictionnary<K,V> plutot qu'un HashTable ;)
Sinon tes données sont des données complexe ou simple ? C'est sous forme de classe ou données brutes de Bd ?
Oui mais je me dis que si j'utilise des strings comme clé, les HashCode seront beaucoup plus grand que si j'utilise du Int16 par exemple. Il n'y a vraiment rien a gagner?Citation:
Envoyé par dev01
Je ne connaissais pas ce Dictionnary<K,V>. Est-ce que c'est fortement typé? Ce serait bien... ;) Et je suis peut-être chiant, mais pourquoi c'est plus rapide? Est-ce que derrière, ça n'utilise pas une HashTable?Citation:
Envoyé par dev01
Ce sont des instances de classe que j'ai développées. Au démarrage, je charge un nombre indéterminé de ces classes à partir de la base de données, et ce sont ces instances que je mets en cache.Citation:
Envoyé par dev01
Merci pour la réponse ! :)
Rien du tout le hashCode à une taille fixe ( enfin il me semble tu me met un doute la :koi: )Citation:
Envoyé par stephane.julien
Oui c'est une hastable générique :DCitation:
Envoyé par stephane.julien
Parce que tu évites les opérations de boxing/unboxingCitation:
Envoyé par stephane.julien
Non absolument pas.Citation:
Envoyé par stephane.julien
Les hashcodes ont tous la mêmes tailles (int), retournés par GetHashCode().
Jette un oeil à l'EnterpriseLibrary de Microsoft (Patterns & practices), il y a un block qui gère le cache avec des possibilités de scavenging, etc.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc309103.aspx
Voilà, plus aucune Hashtable dans mon code ! ;) Que des Dictionary<TK, TV>. Je pense que c'est de même pour les ArrayList ! Je les ai toutes passées en List<TV>. Et de plus, c'est mieux. Pas de problème de cast, ... ça m'a même décellé un bug ! Donc je le conseille vraiment..Citation:
Envoyé par dev01
Oui c'est ce que j'avais vu, mais je voulais justement savoir si ça vaut la peine question performances. Personnellement, j'y vois beaucoup de fonctionalités qui, à mon avis et dans mon cas, n'apportent rien. En effet, je charge plein de données depuis la DB au démarrage de l'appli, et je veux garder ces données jusqu'à la fermeture de l'appli... Maintenant, il y a peut-être d'autres mécanismes d'optimisation derrière, je ne sais pas !Citation:
Envoyé par neptune
A première abord, je vois l'utilité de cette classe dans le cas de caching dynamique.
As-tu des infos là-dessus ?
Je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser intensivement sur une application conséquente. Mais c'est pour dans quelques semaines...Citation:
Envoyé par stephane.julien
Ok ben pour l'instant je laisse en Dictionary<K,V>. Mais je suis en train de designer un autre module, et là j'aurai besoin de cache dynamique. Peux-tu me donner un feedback quand tu en sauras plus :D ?
Merci d'avance !
Si quelqu'un connait un autre composant de caching, je suis prenneur ... :)
Au niveau des performances, c'est pas le meilleur. Si ton nombre d'élément en cache est plus petit que 10, je te suggère ListDictionnary, sinon Hashtable.
Libre à toi d'implémenter une version générique si tu as besoin d'être type safe.
Donc si le nombre d'éléments dépasse généralement 10, tu conseilles plutôt HastTable que Dictionary<K,V> ? D'après ce qui c'est dit avant, Dictionary<K,V> est meilleur .. Et question code, je préfère largement Dictionary<K,V> pour son typage de données.Citation:
Envoyé par neptune
Si a priori tu ne connais pas le nombre d'éléments, utilise un HybridDictionnary. Il utilise en interne un ListDictionnary et passe à un Hashtable dès que le nombre augmente trop, avec une légère perte de performance lors du changement.
Sinon, entre Dictionary et Hashtable, je base mes affirmations sur la documentation, je n'ai pas fait de tests moi meme:
Mais cela dépend de l'utilisation. Il semblerait que Dictionnary soit plus rapide qu'Hastable pour l'insertion, mais l'inverse semble vrai pour la lecture.Citation:
This is a simple implementation of IDictionary using a singly linked list. It is smaller and faster than a Hashtable if the number of elements is 10 or less. This should not be used if performance is important for large numbers of elements.
http://blog.bodurov.com/Post.aspx?postID=18
A tester...