Evaluations des paramètres d'une fonction

Salut tout le monde,

comme indiqué ici : http://delphi.developpez.com/faq/?pa...ees#ifimmediat
je fais un IF immédiat (comme l'opérateur ternaire en C) dont voici le code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

function IIF( aCondition : Boolean; aResultVrai, aResultFaux : Integer ) : Integer; begin if aCondition then Result := aResultVrai else Result := aResultFaux; end;

---

Puis je l'utilise dans l'exemple ci dessous

Code:

---

FIndexDsParent := IIF( FObjet = nil, FCount, FObjet.IndexDsGroupeParent );

---

Sauf qu'avant de rentrer dans le IIF, Delphi évalue les 3 paramètres, donc la condition et les 2 résultats possibles, et le second créé bien évidement une violation d'accés quand FObjet est nil.

Dans ce cas précis, il est bien évidement possible de faire avec un simple IF classique, mais j'aurrais voulu savoir s'il n'était pas possible de n'évaluer les paramètres que lorsque ceux ci sont utiles.

Ce serrait un peu comme quand on fait un

Code:

---

Result := (FObjet <> nil) and (FObjet.ValeurBool);

---

qui ne fait pas de violation d'accés car on ne teste la seconde opérande que si la première est True.
(pour cela décocher Evaluation booléenne complète dans les options du projet ou bien rajouter {$B-} comme instruction pour le préprocesseur).

Merci pour vos réponses.

Un if immédiat, c'est comme la fonction IfThen ?

:?:

Lung : Parfaitement
WebPac : Comme Lung te le fait remarquer, tu pouvais utiliser IfThen de Math ou de StrUtils. Mais pour répondre à ta question, j'ai bien peur que ton analyse soit exact et qu'il ne soit pas possible de faire autrement dans le cas que tu soulèves qu'avec un if standard.

Bonjour,


A ma connaissance non.
Il y à dailleur une bonne raison à cela.
Lorsque vpous appeler la fonction :

Code:

---

FIndexDsParent := IIF( FObjet = nil, FCount, FObjet.IndexDsGroupeParent );

---

Il n'y à aucun test de fait. Le test est fait plus tard, dans la fonction.

La seule chose de pratique que je verrait pour vous facilier le travail serai une fonction ou une property resemblant à :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

function FObjetIndexDsGroupeParent: Integer; begin if FObject = nil then Result := 0 else Result := FObjet.IndexDsGroupeParent;end;

---

Citation:

---

La seule chose de pratique que je verrait pour vous facilier le travail serai une fonction ou une property resemblant à :
Code:

function FObjetIndexDsGroupeParent: Integer;
begin
if FObject = nil then
Result := 0
else
Result := FObjet.IndexDsGroupeParent;end;

---

Comment peux t'on utiliser la propriété d'un objet non instancié ????

Pour lire la propriété IndexDsGroupeParent il faut que Fobjet existe ?

A prioris RamDevTeam à surtout un problème de valeur par défaut si l'objet n'est pas instancié.
La propriété n'est utilisé dans sa procédure que si l'objet est instancié et la valeur FObjet.IndexDsGroupeParent n'est pas utilisé.

Citation:

---

Envoyé par RamDevTeam

Comment peux t'on utiliser la propriété d'un objet non instancié ????

---

En faisant une fonction de classe:

Code:

---

1 2	class function IIF(...)

---

Que tu appelles directement :

Code:

---

1 2	TBidule.IIF(...)

---

Voila...

Citation:

---

Envoyé par WebPac

Dans ce cas précis, il est bien évidement possible de faire avec un simple IF classique, mais j'aurrais voulu savoir s'il n'était pas possible de n'évaluer les paramètres que lorsque ceux ci sont utiles.

---

Ca n'est pas possible, quelle valeur serait passée à la fonction alors ?

Bloon

Dans sont cas se n'est pas tres important.
Cependant si c'est un index (comme le nom le laisse penser) pourqoui pas -1.
Les index ommence le plus souvent à 0 et - 1 permet de tester si l'index est valable.

Citation:

---

Envoyé par Tardiff Jean-François

Dans sont cas se n'est pas tres important.
Cependant si c'est un index (comme le nom le laisse penser) pourqoui pas -1.
Les index ommence le plus souvent à 0 et - 1 permet de tester si l'index est valable.

---

Certes... mais le compilateur il faut bien qu'il transmette une valeur s'il n'évalue pas l'argument !

Bloon

C'est pourquoi je proposait une procédure qui renvoi une valeur par défaut si l'objet est inexistant.

Héhé, merci pour toutes ces réponses, ca fait plaisir de voir qu'un sujet intousiasme les troupes. :wink:

Lung, oui en effet, la fonction IIF est exactement comme la fonction IfThen, je ne savais pas qu'elle existe merci pour l'info, ensuite ceci soulève une question qui est, pourquoi dans la FAQ on retrouve la fonction IfThen refaite "à la main" ?
(réponse possible, pour apprendre et parce que tout le monde ne possède pas les sources dans unités).

RamDevTeam, je pense Tardiff Jean-François a pensé que FObjet était un attribut d'un objets conteneur et on faisait la propriété ce cet objet conteneur qui serrait lui instancié à coup sûr (et non FObjet), mais malheureusement, j'avais voulu faire une function générique qui marcherait pour tous les objets, mais de toute façon vu que cette fonction existe nativement dans Delphi, je vais la supprimer.

Pedro204, une fonction de classe est la même chose qu'une méthode ou bien est-ce une méthode applicable sur un objet non instancié ?

Citation:

---

Envoyé par WebPac

Pedro204, une fonction de classe est la même chose qu'une méthode ou bien est-ce une méthode applicable sur un objet non instancié ?

---

C'est une méhode que tu appelles de puis la classe... Prends l'exemple de Create:
Quand tu fais

Code:

---

1 2	Form:=TForm.Create(Application);

---

TForm n'est pas instancié mais tu peux appeler Create qui est une fonction de classe...
Un autre exemple:
Tu as une form que tu veux lancer juste avec Execute...
au lieu de faire:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

with TFormExec.Create(...) do try ... Execute; finally Release; end;

---

Tu peux faire directement:

Code:

---

1 2	TFormExec.Execute;

---

A l'intérieur, il y aura tout le code de crétaiond de la fiche, son initialisation, etc.
J'espère que mes explications t'ont éclairé :idea:

Salut

Je ne peux m'empêcher de ramener ma fraise sur ce sujet. Je pense que vous avez dépensé bien de l'énergie pour un problème qui n'en est pas vraiment un.

L'opérateur de sélection du C, comme son nom l'indique, est un opérateur - il manque un peu dans Delphi mais ce n'est pas l'absent le plus regretté - qui est directement supporté par le langage, il ne nécessite donc pas de réécriture à chaque fois que l'on veut l'exploiter pour des types différents (réels...).

La fonction telle que vous l'avez définie est, je pense, d'une portée assez limitée, son appel entraîne un passage de paramètres, ce n'est pas toujours nécessaire et ne plainde pas dans le sens du temps d'exécution (encore un qui compte ses nanosecondes, allez-vous me dire). Quant à définir un objet rien que pour ça, je pense que c'est un peu excessif.
Réservons plutôt les objets pour les abstractions "nécessiteuses".

cdlt

e-ric

Salut,

Pedro204, non désolé, j'ai pas trop suivi mais je lirai de la doc dessus quand j'aurrai besoin de savoir comment ca fonctionne.

e-ric, l'utilité d'une telle chose serait exemple de ne pas faire ceci :

Code:

---

1 2 3 4

if FObjet = nil then GrosseMethode(......, FCount, .....) else GrosseMethode(......, FObjet.GetValeur, .......);

---

Le code important est la méthode et non le test sur l'instanciation ou non de FOjet, donc que le code retranscrive ceci.

Tu regardes l'importance de faire un code optimisé (ce qui est relativement important dans les cas critiques, perso je suis aussi un tracacé de faire un code qui ne fait pas bcp de boucles inutiles) et c'est exact mais il existe aussi un autre point fort important en programmation,
celui de la reprise de code, il faut qu'il soit compréhensif et que les instructions importantes soient mises en valeur par rapport à celles secondaires (entre autre), et l'opérateur ternaire pourrait dans ce cas nous aider dans cette tache.

Je vais arrêter la car je vois que tu aimes bien faire des débats de troll et ce sujet n'était pas destiné à ceci mais bien à voir s'il existait un moyen pour refaire cet opérateur ternaire.

Citation:

---

Envoyé par WebPac

Tu regardes l'importance de faire un code optimisé (ce qui est relativement important dans les cas critiques, perso je suis aussi un tracacé de faire un code qui ne fait pas bcp de boucles inutiles) et c'est exact mais il existe aussi un autre point fort important en programmation,
celui de la reprise de code, il faut qu'il soit compréhensif et que les instructions importantes soient mises en valeur par rapport à celles secondaires (entre autre), et l'opérateur ternaire pourrait dans ce cas nous aider dans cette tache.

Je vais arrêter la car je vois que tu aimes bien faire des débats de troll et ce sujet n'était pas destiné à ceci mais bien à voir s'il existait un moyen pour refaire cet opérateur ternaire.

---

Pour la reprise du code, je suis vacciné, cela fait 6 ans que je travaille sur des maintenances dans des conditions un peu limites, et j'estime que ce n'est ce genre de routine que l'on gagne en maintenabilité.

e-ric