Chemin absolu ou relatif ?

Salut,

je n'ai trouvé aucune doc sur le sujet ou alors je n'ai pas employé le bon terme de recherche...

Je me demande si utiliser un chemin du style ../../../dossier/sous/sous/plop/

est plus compliqué à gérer pour le système de fichier (php sous Linux) que
var/www/vhost/site/httpdocs/dossier/sous/sous/plop/

Qu'en pensez-vous svp ?

Bon dimanche! :D

Bonjour,
Tout dépend de la fonction et un peu aussi de ton hébergeur parce qu'il y en a qui ne permettent pas pour les fonctions de gestion de fichier l'utilisation de ../../../dossier/sous/sous/plop/ .
Je te conseilles d'opter pour la seconde méthode qui est plus sûre surtout si ton site utilise de l'url rewriting.

Bonjour kabkab,

merci pour ta réponse.

Si certains hébergeurs refusent un chemin de type ../../../dossier effectivement il doit y avoir une raison...

Pourquoi url rewriting ajouterait un risque avec un chemin de ce type ?

Edit : autre question, le risque est valable si je fais ça ?

Code:

---

1 2 3

$chemin = 'var/www/vhost/site/httpdocs/dossier/dossier';   include $chemin.'../fichier.php';

---

Merci

Bonjour,

Citation:

---

Si certains hébergeurs refusent un chemin de type ../../../dossier effectivement il doit y avoir une raison...

---

C'est simple, c'est pour éviter de remonter trop haut dans l'arborescence et sortir du répertoire octroyé pour ton domaine et empiéter sur les autres (par exemple).

Citation:

---

Pourquoi url rewriting ajouterait un risque avec un chemin de ce type ?

---

Admettons qu'un de mes liens aboutisse ici :
http://www.mondomaine.com/article/2/2008-06-08/page.html et que dans ce fichier je fasse appel à un fichier image.jpg qui lui est le dossier /mesphotos. La logique voudrait que je fasse <img src="../../../mesphotos/image.jpg"> Or avec l'url rewriting la véritable page affichée est http://www.mondomaine.com/page.php?date=2008-06-08&categ=article&relation&2 donc le lien de l'image devient erronée et il faut utiliser <img src="http:/www.mondomaine.com/mesphotos/image.jpg">. Sans parler de l'utilisation de fonctions de gestion de fichiers telle que getimagesize.
Quant à ta dernière question, pour le genre d'hébergeur cités dans ma première réponse, tu aboutirais immédiatement à une erreur. D'où la nécessité d'utiliser

Code:

---

1 2	$chemin = 'var/www/vhost/site/httpdocs/dossier/'; include $chemin.'fichier.php';

---

A ok, oui pour les images ainsi que tout ce qui est dans le HTML j'utilise un chemin absolu.

C'est surtout au niveau de PHP que je me demande si il y a un risque ou une consommation supplémentaire d'une des 2 méthodes.

Sinon je suis sur serveur dédié et tout seul donc pas de souci de voisinage ou d'interdiction de ../../

Personne ne sait qu'est-ce qui est le mieux pour le système de fichier ?

il vaut mieux utiliser des chemin en absolu.

c'est moins gourmand en mémoire que des chemins relatif. Car en faite a chaque chemin relatif c'est l'interpréteur php qui essaye de résoudre le chemin.

sinon tu peut faire quelque-chose comme ça dans le tout premier script qui est appeler (index.php) :

Code:

---

1 2	define('PATH_ROOT',dirname(__FILE__));

---

et puis ensuite dans tout tes scripts qui passe par index.php tu peux faire un

Code:

---

include_once PATH_ROOT.'/monfichier.php'

---

D'accord, merci !

Sinon et si judicieux suivant l'arborescence du script, la variable $_SERVER['DOCUMENT_ROOT'] évite de lancer la fonction dirname().

Comme ceci l'interpreteur PHP essaye également de résoudre le chemin ?

Citation:

---

define('PATH_ROOT',dirname(__FILE__));
include_once PATH_ROOT.'/../monfichier.php'

---

effectivement, mais il ne le fait qu'une fois. Au lieu de le faire a chaque inclusion.

Pour le root, tu peut effectivement te servir de $_SERVER['DOCUMENT_ROOT'].
Mais si jamais tu a besoin de définir un chemin autre pour le chemin root tu peut t'appuyer sur cette exemple.

ps: n'oublit pas de mettre en résolu si tu as eu ta réponse!