Exécution de méthodes "en bloc"

Bonjour,

je pose la question à tout hasard...

j'ai une méthode qui elle même fait appel à deux autre méthode:

Code:

---

1 2 3 4

public void remove(){ removeA(); removeB() }

---

j'aimerais tout d'abord que removeB ne s'execute pas si removeA a généré une exception, donc j'utilise try{...} catch{} et ca fonctionne, seulement j'aimerais aussi que removeA ne s'execute pas si removeB genere une exception...

est-ce faisable?

en espérant que quelqu'un a compris quelque chose à mon charabia...

Je vois ce que tu veux dire mais je ne vois pas dans quel cadre tu veux l'appliquer...

tu peux regarder pour implémenter deux fonction qui font le travail inverse (qui annulent les opérations de A et B).. donc tu fais si une des 2 fonctions plante, tu exécute les fonctions qui annulent leur traitement.

j'espère que tu vois ce que je veux dire...

Ca a tout l'air d'être une transaction que tu cherches à faire.

En gros tu veux revenir à l'état initial si jamais il y a un problème ?

oui en fait c'est tout bête mais je me dis que ca doit etre un probleme récurrent.

je vais le faire en version courte :D

j'ai deux classes, chacune de ces classes a une liste d'objets qui se remplit "en parallele" (je sais ca parait fumeux mais j'y avais trouvé une utilité lors de l'implémentation alors je prefere pas trop y toucher). Donc, quand j'ajoute un element dans la liste de A j'avertis B pour qu'il l'ajoute aussi un élément correspondant. Pour l'élimination, B dis à A d'éliminer un élément puis elimine le sien.

C'est jsute qu'en relisant mon code je me suis dit que la situation pouvait arriver ou B dit a A d'eliminer son element, celui ci le fait, B essaie de l'éliminer mais pour une obscure raison une exception est levée... ca générerait un désequilibre...

sur la base de la reflexion de guuhl ( ca deviens une habitude :lol: )
un truc dans le genre alors :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

remove() { var sA = SaveA(); var sB = SaveB(); try { removeA(); removeB(); } catch { RestoreA(sA); RestoreB(sB); } }

---

Salut ZaaN :D

merci pour la solution qui répond pas mal à ma question :)

je me demande juste si ca risque pas d'executer restoreB meme si removeB n'a pas été executé (dans le cas ou removeA lance une exception)

(je suppose quand meme que si les méthodes sont bien construites y'a pas trop de risque)

Merci pour vos réponses!

Tu peux mettre un flag sur RemoveA et RemoveB. tu teste si ce flag est exécuté alors tu exécute RestoreA ou RestoreB

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

remove() {   bool a =false bool b=false var sA = SaveA(); var sB = SaveB(); try { a = removeA(); b = removeB(); } catch { if(a) RestoreA(sA); if(b) RestoreB(sB); } }

---

Bien sur que tes méthode RemoveA et RemoveB doivent retourner true qui indiquent qu'elles ont été exécutées correctement...

Ton problème peut être réglé avec le design pattern Memento :
http://www.dofactory.com/Patterns/PatternMemento.aspx

merci pour la (les) réponse. Je vais parvenir à mes fins du coup (d'ou un :resolu: tout soudain!)

juste une derniere question: est-ce qu'avec cette méthode le:

Code:

---

1 2 3 4 5

catch{ if(b) // true si removeB s'est deroulé correctement RestoreB(sB); }

---

a une utilité? (mal expliqué: on est dans le catch donc quelque chose s'est mal passé et on test si tout s'est bien passé la dedans), pour le a c'est une bonne solution, mais j'ai un doute sur le b...

[Edit] ah tiens un pattern, merci je vais regarder ca!

Memento permet effectivement de s'en sortir.
Le if(b) permet de savoir qui de A ou B s'est mal passé.

Mais disons, le fait que b soit à true n'implique pas que removeA ET removeB se sont bien passsés?

dans ce cas, on ne passe pas dans le catch, ou bien je suis à l'ouest?