Meilleur Compréhension des Regex

Hum, suite a ce post ou pseudocode m'avait donné un solution géniales en utilisant les expressions régulières (dont je n'avais jamais encore entendu parlé).

Je me suis penché donc plusieurs heures sur la compréhension de ces expressions, et je butes sur certains points.

Si l'on prend l'ex de c'elle dont j'ai besoin :

Code:

---

[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*@(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?

---

La première chose c'est que je ne comprend trop l'histoire de cet "backreference" cad les "?:" aprés le "("

ensuite j'ai réellement du mal a comprendre les :

Code:

---

(?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?

---

dans les 2 cas ???



Effectivement, pour le tld je ne vois pas pourquoi on fait :

Code:

---

[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?

---

et pas

Code:

---

[a-z0-9]+

---

Quand a :

Code:

---

(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*

---

on pourrait aussi faire plus simple

Code:

---

[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-\.]*

---

Ce qui donnerai bien plus simplement :

Code:

---

[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-\.]+@[a-z0-9-\.]+[a-z0-9]+

---

au lieu de

Code:

---

[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*@(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?

---

Merci, car la je suis un peu perdu ...

On a pas mal de tutoriels qui pourraient t'aider et qui abordent dans une large mesure ce dont tu as besoin : http://www.google.com/custom?q=expre...developpez.com

Et je rajouterai aussi ce lien :
http://www.boost.org/doc/libs/1_35_0...ex/syntax.html

C'est un morceau de la documentation de Boost.Regex. Par contre, désolé, c'est de l'anglais

Et bien, deux exemples :

Code:

---

[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?

---

contre

Code:

---

[a-z0-9]+

---

Le second n'accepte pas les tirets, alors que le premier en accepte un nombre illimité pourvu qu'ils ne commencent ni ne finissent la chaîne reconnu, autrement dit : "hello-world" est reconnu par le premier pas par le second (ce qui est une erreur), mais "-hello" ne sera pas reconnu par le premier (car il est incorrect).

Code:

---

(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*

---

contre

Code:

---

[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-\.]*

---

le premier garantit que les points ne seront pas consécutifs, il reconnait ".hello.world.biz" mais pas "hello...world" qui est reconnu incorrectement par le second...

Les regex à ce niveau sont un art du détail qui exige un peu plus de réflexion que tu n'en as accordé ici.

--
Jedaï

Salut à tous !

Je me permet de rentrer dans la discution car je me pose cette question : n'existe-t-il pas "d'éditeur" d'expression régulières ? Càd une sorte de formulaire ou vous cochez des ptit trucs du genre "un caractère ou plus" et ça vous renvoi l'expression recherchée...

Mais bon je suis peut être optimiste... mais sa pourrait faire gagner pas mal de temps dans certain cas...

Je n'en connais pas et je ne suis pas sûr que cela soit utile car la manipulation à la souris est moins rapide que le clavier pour qui connait la syntaxe regex (rébarbative à souhait, je le reconnais).

Par contre, je peux te proposer un petit utilitaire qui permet de valider les expressions régulières. D'un côté, tu entre la string, de l'autre, l'expression régulière et tu as le résultats qui s'affiche au fur et à mesure que tu modifies ton expression régulière, c'est ici : http://phoenix.servhome.org/regexbuilder_fr.php

> ram_0000 :
Ton logiciel a l'air pas mal, mais il provoque une erreur a l'execution chez moi et donc ne marche pas, chez vous aussi ?

>jedai :

Citation:

---

Les regex à ce niveau sont un art du détail qui exige un peu plus de réflexion que tu n'en as accordé ici.

---

Il y a toujours des personnes qui ont un ton suffisant comme ca > :bug:

Néanmoins d'aprés l'ex je crois que j'ai compris [a-z0-9-]*[a-z0-9]

et même si d'aprés vos doc :

Citation:

---

A marked sub-expression is useful to lexically group part of a regular expression, but has the side-effect of spitting out an extra field in the result. As an alternative you can lexically group part of a regular expression, without generating a marked sub-expression by using (?: and ) , for example (?:ab)+ will repeat ab without splitting out any separate sub-expressions.

---

Je ne comprend toujours pas se fichu

Code:

---

(:?)

---

Quel exemple serait validé par

"@(?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?" et non pas par "@([a-z0-9-]*[a-z0-9])?" ?
merci

Citation:

---

Envoyé par islogged

Quel exemple serait validé par

"@(?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?" et non pas par "@([a-z0-9-]*[a-z0-9])?" ?

---

8O. Aucun.

Le résultat "syntaxique" est le même. C'est juste le "formatage" du résultat qui change.

Avec l'opérateur (?: ), le groupe ne génère pas de backref. Et c'est souvent plus rapide à calculer par l'évaluateur de regex.