[c#] methodes statique Avantages/inconvénients

Citation:

---

Envoyé par bartoumi

Et je confirme faire du statique ce n'est pas de l'objet.(conseil : merci de bien réviser les concept objet)

---

Et merci d'éviter ce genre d'énormités :roll:

Citation:

---

je veux dire avec de vrai arguments technique pas ce que les personne pense

---

Citation:

---

Et je confirme faire du statique ce n'est pas de l'objet.(conseil : merci de bien réviser les concept objet)

---

Ca me parait etre une vision bien etroite et personnelle d'interprete ce sujet.

Citation:

---

xxx : Et je confirme faire du statique ce n'est pas de l'objet.(conseil : merci de bien réviser les concept objet)
Tober :Ca me parait etre une vision bien etroite et personnelle d'interprete ce sujet.

---

d'accord avec Tober, un méthode statique peut être considérée comme une facilité d'écriture qui évite de faire précéder l'appel à la méthode par un Create d'un objet temporaire (et éventuellement de la faire suivre par un Dispose).

Citation:

---

Envoyé par bartoumi

Par personne n'a répondu à ma question. je veux dire avec de vrai arguments technique pas ce que les personne pense

---

si t'avais bien lu le thread, tu aurais compris que la seule chose qui pourrait amener une différence de perf entre deux appels méthodes (statique ou pas), c'est l'utilisation de call ou callvirt.

Citation:

---

Envoyé par bartoumi

Par la gestion de mémoire. je veux dire tout les objets qu'on serait amener à créer a l'intérieur de la méthode (statique ou non)

---

Rien n'incite à penser que le garbage collector considère différemment les variables selon qu'elles sont déclarées dans une méthode d'instance ou dans une méthode statique.

Citation:

---

Envoyé par bartoumi

(conseil : merci de bien réviser les concept objet)

---

Tant de sollicitude me touche. Je m'en vais de ce pas expliquer aux concepteurs de C++, C# et java d'enlever ce mot clé impie. :aie:

Citation:

---

Est-ce que tu peux développer un peu plus?
Je conçois que c'est pratique, as-tu des exemples du cas contraire?

---

Quand le code est long et que les objets intègrent des relations d'héritage.

Bref, dès que ça devient plus compliqué de faire comme ça, je le fais pas.:lol:
Désolé je trouve pas mieux comme définition, c'est vraiment au feeling.

a+

Salut,

Citation:

---

Envoyé par bartoumi

Seul certitude : En statique on fait pas de l'objet on fait du procédural

---

Et encore, si je ne me trompe, il faut en plus que la classe soit statique sinon, un constructeur est ajouté par défaut. C'est ce que dit FXCop en tous les cas.

A+

Citation:

---

Envoyé par bartoumi

Et je confirme faire du statique ce n'est pas de l'objet.(conseil : merci de bien réviser les concept objet)

---

:koi:
Je ne connais pas un seul langage objet qui ne propose pas la possibilité de faire des méthodes statiques... ce n'est pas parce que ces méthodes ne sont pas liées à une instance en particulier que ce n'est "pas de l'objet". Je serais curieux de connaître les sources qui te permettent d'affirmer ça... :roll:

Citation:

---

Envoyé par bartoumi

Par la gestion de mémoire. je veux dire tout les objets qu'on serait amener à créer a l'intérieur de la méthode (statique ou non)

---

La staticité d'une methode ne change rien à ce qu'il se passe ailleurs. Si l'objet est une classe, il est alloué dans le tas managé, si c'est une structure, il est stocké "in place".

Donc, je veux bien croire que sur certains langages, la difference static/instance puisse avoir une repercussion notable (et encore) en terme de perfs, mais, en toute honneteté, en milieu managé, cette difference, si elle existe (je n'ai pas reussi à ecrire un test correct pour le mettre en evidence), est tout à fait negligeable. Et encore, c'est sans compter toutes les optimisations que pourrait etre amené à faire soit le compilateur soit le runtime (et ca, à part jouer du desassembler).

Et les membres statiques peuvent tout à fait entrer dans une pratique objet, je ne vois pas tellement le probleme.

Citation:

---

Envoyé par tomlev

:koi:
Je ne connais pas un seul langage objet qui ne propose pas la possibilité de faire des méthodes statiques... ce n'est pas parce que ces méthodes ne sont pas liées à une instance en particulier que ce n'est "pas de l'objet"

---

Je pense qu'il pose cette affirmation par rapport au fait qu'on définit en procédural une variable statique en tant que variable globale.

Je suis d'avis de croire que les membres statiques font partie de la POO vu que le but c'est d'éviter de créer une instance rien que pour appeler une méthode par exemple. Faire une corrélation entre variable globale et membre statique peut je pense permettre d'appréhender plus facilement la POO quand on switch du procédural à la POO.

Citation:

---

tomlev: Je ne connais pas un seul langage objet qui ne propose pas la possibilité de faire des méthodes statiques...

---

Delphi, jusquà la version 6 incluse;)

Citation:

---

Envoyé par Graffito

Delphi, jusquà la version 6 incluse;)

---

ben oui, mais comme je connais pas Delphi, ma phrase reste juste :mouarf:

Pourtant c'est la même personne qui a créé Delphi et C#...

Citation:

---

Envoyé par bartoumi

Et je confirme faire du statique ce n'est pas de l'objet.(conseil : merci de bien réviser les concept objet)

---

J'aurais plutot la remarque inverse...
le mot clef "static" n'existe pas seulement en POO ?

Bonjour

Ce n'est pas un comparatifs de langages que je cherche, c'est vraiment une vrai étude et/ou une réflexion (AVEC ARGUMENTS ET RÉFÉRENCES) sur le sujet

1- Performance d'exécution.
2- Gestion de mémoire
3- Règles de choix entre Statique ou non.


Merci de s'en tenir au sujet.

La discussion comme vous le remarquez n'est pas si innocente que ça, je l'ai lancer suite a une discussion entre collègues et j'ai remarqué qu'on maitrise pas bien le sujet donc je voulais partager avec vous cette réflexion afin d'élever le niveau.;)

D'avance merci

Citation:

---

Envoyé par bartoumi

1- Performance d'exécution.
2- Gestion de mémoire
3- Règles de choix entre Statique ou non.

---

On s'acharne à te démontrer, et SirJulio est descendu jusqu'au code MSIL pour ça, qu'il n'y a pas de lien sensible entre performance et staticité. Qu'il n'y a pas de lien entre staticité et gestion de la mémoire. Que veux-tu de plus ?

Je répète : la staticité est un concept de POO, pas de compilation ; il se justifie parce que toute méthode n'est pas liée à une instance. Si ta méthode fait partie d'un objet en tant qu'entité autonome, fais en une fonction membre. Si elle n'est qu'une fonction "pure" (style Math.sin au hasard) ou si elle n'est pas liée à un objet précis, fais en une fonction statique.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class A { int i; public void f() { i = 3; } public static void g(A a) { a.i = 3; } }   A a = new A(); a.f(); A.g(a);

---

Autant que je sache, ces deux dernières lignes sont équivalentes fonctionnellement et en termes de perf. Sauf que la deuxième est lourde.

Les fonctions membres (et j'ignore la virtualité) ne sont qu'une notation.

Citation:

---

Envoyé par Tober

J'aurais plutot la remarque inverse...
le mot clef "static" n'existe pas seulement en POO ?

---

non, ça existe en C par exemple

Citation:

---

Envoyé par tomlev

non, ça existe en C par exemple

---

Yep, même que ça veut pas du tout dire la même chose, et que du coup je connais pas mal de gens issus du C qui comprennent mal le static C# pour cette raison :)

Citation:

---

Envoyé par bartoumi

Merci de s'en tenir au sujet.

---

Merci de nous recadrer sur le sujet alors que c'est toi qui nous pousse à dévier avec des énormités du genre "statique = procédural" !

Citation:

---

Envoyé par bartoumi

1- Performance d'exécution.

---

On te l'a dit, l'appel à une méthode statique est potentiellement plus rapide mais la différence est négligeable (voir inexistante) dans 99% des cas.
Personnellement, pour pouvoir noter une différence, j'ai dû tester avec une hiérarchie de profondeur 6.

Citation:

---

Envoyé par bartoumi

2- Gestion de mémoire

---

Les membres et méthodes statiques sont alloués dans une zone spéciale du tas : le HFH (High Frequency Heap). Il s'agit d'une zone distincte qui n'est pas sous la gestion du GC et qui est unique par domaine.

Citation:

---

Envoyé par bartoumi

3- Règles de choix entre Statique ou non.

---

La nature même de la staticité répond déjà à la question...et des compléments ont déjà été apportés dans cette discussion.

Citation:

---

Envoyé par tomlev

non, ça existe en C par exemple

---

Ouais mais en C, "static" veut dire constante non ?
Je ne parlais pas du mot statique, mais de la "fonctionnalite" :P

Citation:

---

Envoyé par Tober

Ouais mais en C, "static" veut dire constante non ?

---

Non
Dans une déclaration de variable locale, ça fait que la variable conserve sa valeur entre 2 appels de la fonction
Dans une déclaration de variable globale, ça rend la variable "privée" (accessible seulement dans le module où elle est définie)