visual basic ou C#

Citation:

---

Envoyé par tomlev

Ah si, il y en a un : C# c'est mieux :aie:

---

Il n'y a pas un peu de partie pris mon cher ;)

Sinon, perso je developpe en ce moment en vb pour un choix tout simplement technique car je connaissais beaucoup mieux vb6.
Et que deja pour passer à la POO, il me semblait que des bases plus fortes serait un plus pour ce passage.
Mais j'aurais bien pu prendre C# que je ne connais pas bien, mais dont les echos me semblent plus favorables (à voir ;)) et aussi parce que je developpe en perl qui s'en rapproche fortement.

Pour conclure, je pense que le probleme (s'il y a) c'est plus le framework que le langage qui l'utilise.

Citation:

---

Envoyé par Danyel

Il n'y a pas un peu de partie pris mon cher ;)

---

Oh, tu crois ? :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par Danyel

Sinon, perso je developpe en ce moment en vb pour un choix tout simplement technique car je connaissais beaucoup mieux vb6.

---

Justement, ce serait plutôt un argument pour ne PAS faire du VB.NET. L'apparente similarité entre VB6 et VB.NET pousse les gens à coder en VB.NET comme ils codaient en VB6, ce qui est une grossière erreur car ce sont en fait des langages complètement différents à part la syntaxe.

Il vaut mieux se tourner vers C# qui a été spécialement conçu pour .NET, au moins ça oblige à prendre en compte les spécificités de la plate-forme, et ça évite de conserver les mauvaises habitudes acquises en VB6

Citation:

---

Envoyé par tomlev

L'apparente similarité entre VB6 et VB.NET pousse les gens à coder en VB.NET comme ils codaient en VB6, ce qui est une grossière erreur car ce sont en fait des langages complètement différents à part la syntaxe.

---

Quand je disais cela, je ne parlais pas de la structure et de la maniere de developper, mais plus sur la connaissance des commandes et des noms.
Passer à la POO n'est pas si complique que cela si on developpe de maniere structure que ce soit en VB ou C# ou xxx

Citation:

---

Envoyé par tomlev

En plus cette façon de faire est plus "verbeuse" : c'est plus long d'écrire "End Interface" que "}"

---

C'est justement ce que j'aime bien moi...

...mais je ne suis vraiment qu'un codeur occasionnel

Citation:

---

Envoyé par Keihilin

Lorsque j'arrive dans une entreprise qui me dit "Nous on a opté pour VB.Net parce qu'on faisait du VB 6 avant (ou pas)", je tombe systématiquement sur des usines à gaz inimaginables, sur du code à vomir et sur des équipes qui n'ont qu'une très vague idée de la POO (le P ils comprennent, mais alors le OO beaucoup moins).
Le plus drôle, c'est que quasiment à coup sûr, il va se trouver quelqu'un pour me dire que .Net c'est une vaste arnaque parce que l'ancienne application écrite en VB6 ou ASP 3 tournait plus vite que la version .Net 8O

Bon, j'admet que je n'ai peut être pas eu de chance et je sais parfaitement que l'on peut produire du bon et des horreurs dans chaque langage, mais on ne m'enlèvera pas de l'idée que VB aurait du s'arrêter à sa version 6 et ne pas être inclus dans .Net obligeant ainsi les développeurs à aborder le framework depuis la base comme quelque chose d'entièrement nouveau, et non pas comme une nouvelle plateforme d'exécution de code VB6 !

Parallèlement, si vous suivez régulièrement et depuis le début des sites comme codeproject, codeplex (anciennement gotdotnet), ou même sourceforge, vous constaterez que les articles/projets en VB.Net commencent à se faire rares...

---

pas du tout d'accord, la différence entre vb et c# étant juste la syntaxe et donc un coté visuel de la chose, je ne vois pas en quoi passer de vb6 à c# est préférable, si le dev n'apprend pas ce que c'est de la POO il va te faire des usines à gaz en c# aussi, mais en chiant encore plus s'il était sous vb6 avant
perso je déteste le c#, mais il y en a qui détestent vb.net donc c'est chacun ses gouts
et pour en revenir au passage de vb6 à vb.NET, c'est ce que j'ai fais, mais j'étais prévenu qu'il ne fallait pas faire de vb6 donc y a pas eut trop de malaise, il m'a fallu du temps quand meme mais rien qu'avec le cours de lasserre on avance pas mal
(d'ailleurs la POO existait un peu sous vb6, meme très restreinte)

et soit disant que microsoft a fait le c# pour faire venir les gens de java et C, pensant que le vb.NET serait majoritairement utilisé, ils n'avaient pas prévu tous ses responsables de service qui avec une équipe sous vb6 les a emmené sous c# sur le principe étrange qu'ils perdent leurs acquis
alors que le but n'est pas de régresser mais de progresser, une formation étant à mon avis préférable et suffisante pour coder différemment

J'espère qu'on a au moins répondu à la question de pauvremen ;)

Citation:

---

Envoyé par sperot51

pas du tout d'accord, la différence entre vb et c# étant juste la syntaxe et donc un coté visuel de la chose, je ne vois pas en quoi passer de vb6 à c# est préférable

---

Parce qu'on est dans le même cas d'intertie que lorsqu'on essai de faire passer le re-design nécessaire d'une application dans le budget d'un décideur : "Pourquoi est-ce qu'on perdrait du temps à faire ça alors que ça marche ?".

Donc pourquoi les développeurs VB6 perdraient du temps à se former à l'OO puisque grâce à ce merveilleux VB.Net et ses librairies de compatibilité, ils peuvent continuer à coder comme ils l'ont toujours fait.

oui, alors la part contre je suis pour le "on efface tout et on recommence"
ca ne sert à rien de passer en .net pour faire du vb6 (oui d'ailleurs, c'est quoi l'utilité ?)
et puis l'assistant d'import de projet vb6 n'aurait pas du exister :lol:

Citation:

---

Envoyé par sperot51

et puis l'assistant d'import de projet vb6 n'aurait pas du exister :lol:

---

Ca c'est sûr !!!

De toute maniere, ce genre de discussion tourne tjrs en rond, car dans toutes les situations, il y a du bon et du mauvais.