questrion sur le remove_if erease et contenaire

Bonjour,
dans la faq,
il existe ce code pour enlever les element d'un contenaire

Code:

---

1 2	std::vector v; v.erase(std::remove_if(v.begin(), v.end(), std::bind2nd(std::greater<int>(), 3)), v.end());

---

En y reflechissant, pourquoi cela est correcte??
avant le erase, std::remove_if et v.end sont appelé l'un aprés l'autre. Seulement es ce bien sur que ce soit dans cette ordre?
Par exemple si v.end() est appelé en premier puis remove_if, le resultat de v.end est erroné!!
Pour un vector ca va souvent marcher car les iterator sont souvent un simple pointeur et que la memoire est contigue.
Mais pour les autres???

ce code me semble plus correcte.

Code:

---

1 2 3

std::unContenaire<x>::iterator newEnd = std::remove_if(v.begin(), v.end(), std::bind2nd(std::greater<int>(), 3)); v.erase(newEnd , v.end());

---

Tu as tout à fait raison car il me semble que les arguments sont empilés dans l'ordre inverse de leur déclaration.

Le petit code suivant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

int fa() { cout << "Appel de fa()\n"; return 0; }   int fb() { cout << "Appel de fb()\n"; return 0; }   void fc(int x, int y) {}   int main(int argc, char *argv[]) { fc(fa(),fb()); system("PAUSE"); return EXIT_SUCCESS; }

---

donne ceci avec DEV-C++

Code:

---

1 2 3

Appel de fb() Appel de fa() Appuyez sur une touche pour continuer...

---

On voit bien que le 2eme argument est évalué en 1er.

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

Bonjour,
dans la faq,
il existe ce code pour enlever les element d'un contenaire

Code:

---

1 2	std::vector v; v.erase(std::remove_if(v.begin(), v.end(), std::bind2nd(std::greater<int>(), 3)), v.end());

---

En y reflechissant, pourquoi cela est correcte??
avant le erase, std::remove_if et v.end sont appelé l'un aprés l'autre. Seulement es ce bien sur que ce soit dans cette ordre?

---

Absolument pas, v.end() peut être appelé avant, pendant ou après remove_if.

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

Par exemple si v.end() est appelé en premier puis remove_if, le resultat de v.end est erroné!!

---

Non. Et c'est pour ça que ça marche. Le code suivant marcherait aussi :

Code:

---

1 2 3

std::unContenaire<x>::iterator oldEnd = v.end(); std::unContenaire<x>::iterator newEnd = std::remove_if(v.begin(), v.end(), std::bind2nd(std::greater<int>(), 3)); v.erase(newEnd , oldEnd);

---

remove_if le mal nommé ne joue en aucun cas su le nombre d'éléments d'un conteneur.

Citation:

---

Envoyé par jmv

Tu as tout à fait raison car il me semble que les arguments sont empilés dans l'ordre inverse de leur déclaration.

---

Quelques soit l'ordre d'empilement (qui dépend de la plate forme), l'ordre d'évaluation des arguments d'une fonction est absolument non spécifié et peut varier d'un appel à l'autre dans le même code. Dans le code suivant :

Code:

---

f(g(), h()+i());

---

L'ordre suivant est un des nombreux ordres d'appel valides :

Code:

---

1 2 3 4 5

h() g() i() + f()

---

Citation:

---

Envoyé par JolyLoic

Absolument pas, v.end() peut être appelé avant, pendant ou après remove_if.

---

Si v.end() est appelé en premier, il donne un iterateur sur un element désignier comme le dernier.
Ensuite remove_if eest appel et change la position du dernier élément. Donc l'iterateur qu'avais donné v.end() precedement n'est plus valide.
non?

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

Ensuite remove_if eest appel et change la position du dernier élément.

---

remove_if ne change aucune position d'élément, il change le contenu des éléments, et recopie certaine cases du conteneur dans d'autres.

Le dernier élément reste le dernier, il n'a juste pas forcément la même valeur.

Citation:

---

Envoyé par JolyLoic

remove_if ne change aucune position d'élément, il change le contenu des éléments, et recopie certaine cases du conteneur dans d'autres.

Le dernier élément reste le dernier, il n'a juste pas forcément la même valeur.

---

Ha ok, je comprend mieux.
merci beaucoup