J'ai besoin de deux constructeurs par copie avec une liste d'initialisation différent

Bonjour tout le monde,

Je dois charger en mémoire deux fichiers txt.

Pour cela, j'ai besoin de deux constructeurs par copie qui ne sont différent que par leur liste d'initialisation.

ça ne fonctionne pas, j'ai ce message d'erreur :

Citation:

---

function '__thiscall CFauxFrere::CFauxFrere(const class CFauxFrere &)' already has a body

---

Avec ce code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

CFauxFrere::CFauxFrere(const CFauxFrere& Source) //constructeur par copie :m_Ligne(Source.m_Ligne) { }   CFauxFrere::CFauxFrere(const CFauxFrere& Source) //constructeur par copie :m_Code(Source.m_Code),m_Nom(Source.m_Nom),m_Type(Source.m_Type),m_Feminin(Source.m_Feminin),m_Pluriel(Source.m_Pluriel),m_ComplementInformation(Source.m_ComplementInformation),m_Definition(Source.m_Definition); { }

---

Merci d'avance pour votre aide.

beegees

Ben là, typiquement je dirais que c'est normal que le compilo râle!

dans ton .HPP, tu dois avoir un seul constructeur par recopie:

Code:

---

CFauxFrere(const CFauxFrere& Source);

---

Tu ne peux donc pas lui donner plusieurs définitions dans le .CPP

A la rigueur tu peux bidouiller en rajoutant un parametre bidon afin que le compilo prenne le bon constructeur:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

CFauxFrere::CFauxFrere(const CFauxFrere& Source, int bidon) //constructeur par copie :m_Ligne(Source.m_Ligne) { }   CFauxFrere::CFauxFrere(const CFauxFrere& Source) //constructeur par copie :m_Code(Source.m_Code),m_Nom(Source.m_Nom),m_Type(Source.m_Type),m_Feminin(Source.m_Feminin),m_Pluriel(Source.m_Pluriel),m_ComplementInformation(Source.m_ComplementInformation),m_Definition(Source.m_Definition); { }

---

est ce que ca répond a ta question?

Salut,

Tu ne peux pas avoir deux constructeurs avec la même signature. (Sinon comment savoir lequel appeler ?)

Citation:

---

Envoyé par loicounet

Ben là, typiquement je dirais que c'est normal que le compilo râle!

dans ton .HPP, tu dois avoir un seul constructeur par recopie:

Code:

---

CFauxFrere(const CFauxFrere& Source);

---

Tu ne peux donc pas lui donner plusieurs définitions dans le .CPP

A la rigueur tu peux bidouiller en rajoutant un parametre bidon afin que le compilo prenne le bon constructeur:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

CFauxFrere::CFauxFrere(const CFauxFrere& Source, int bidon) //constructeur par copie :m_Ligne(Source.m_Ligne) { }   CFauxFrere::CFauxFrere(const CFauxFrere& Source) //constructeur par copie :m_Code(Source.m_Code),m_Nom(Source.m_Nom),m_Type(Source.m_Type),m_Feminin(Source.m_Feminin),m_Pluriel(Source.m_Pluriel),m_ComplementInformation(Source.m_ComplementInformation),m_Definition(Source.m_Definition); { }

---

est ce que ca répond a ta question?

---

Salut,

Un tout grand merci pour ton aide.

J'ai fais ce que tu as dis :

Dans le point h :

Code:

---

1 2 3

CFauxFrere(const CFauxFrere& Source,int bidon); //constructeur par copie   CFauxFrere(const CFauxFrere& Source); //constructeur par copie

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

CFauxFrere::CFauxFrere(const CFauxFrere& Source, int bidon) //constructeur par copie :m_Ligne(Source.m_Ligne) { }   CFauxFrere::CFauxFrere(const CFauxFrere& Source) //constructeur par copie :m_Code(Source.m_Code),m_Nom(Source.m_Nom),m_Type(Source.m_Type),m_Feminin(Source.m_Feminin),m_Pluriel(Source.m_Pluriel),m_ComplementInformation(Source.m_ComplementInformation),m_Definition(Source.m_Definition); { }

---

J'ai ce message d'erreur sur le deuxième constructeur :

Citation:

---

syntax error : '{'

---

et

Citation:

---

';' found in what should be a comma-separated list

---

Qu'en penses-tu ?

Encore merci
beegees

Citation:

---

Envoyé par Aurelpitiless

Salut,

Tu ne peux pas avoir deux constructeurs avec la même signature. (Sinon comment savoir lequel appeler ?)

---

Salut,

Tu as raison, comme ça s'est vrai que s'est plus claire.

Merci

beegees

regarde au bout de ta liste d'initialisation:

Code:

---

m_Definition(Source.m_Definition);

---

t'as mis un ";" au bout ;-)
enlève le déjà, je pense que le

Citation:

---

Citation:
';' found in what should be a comma-separated list

---

vient de là!

Citation:

---

Envoyé par loicounet

regarde au bout de ta liste d'initialisation:

Code:

---

m_Definition(Source.m_Definition);

---

t'as mis un ";" au bout ;-)
enlève le déjà, je pense que le

vient de là!

---

Salut,

Merci pour ta réponse.

En effet, il ne fallait pas mettre de ; à la fin, je ne suis pas encore très bien habitué avec les constructeurs.

Maintenant, mon texte ne s'affiche plus.

Tantôt, avant que j'ajoute bidon, il s'affichait.

Merci encore

beegees

Tu peux aussi écrire un seul constructeur avec un booléen en argument supplémentaire.
Si il vaut 'true', tu initialises de telle manière, sinon de l'autre manière.

ca marche now donc?
si oui marque ton sujet en "résolu" :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par loicounet

ca marche now donc?
si oui marque ton sujet en "résolu" :mrgreen:

---

Salut,

Non ça ne marche pas encore mais dès que ça fonctionne je mettrai le résolu.

@+

beegees

Citation:

---

Envoyé par Alp

Tu peux aussi écrire un seul constructeur avec un booléen en argument supplémentaire.
Si il vaut 'true', tu initialises de telle manière, sinon de l'autre manière.

---

Salut Alp,

Ce sont deux constructeurs bien différent, le premier à un seul paramètre, le second en a 7.

Tu penses que ça pourrais fonctionner dans ce cas là ?

Merci
beegees

Si tu mets des valeurs par défaut aux arguments qu'il n'y a pas dans le premier, oui. Mais on parle bien du constructeur par copie là hein ? :koi:
Dans tous les cas, je pense qu'il vaudrait mieux écrire une fonction "Init" ou autre, et l'appeler depuis un unique constructeur de copie. Ainsi, tu lui passes un bool ou quoi pour changer de mode d'initialisation. Car le truc important est qu'il risque d'y avoir des copies auxquelles tu ne t'attends pas (retour de fonction par valeur, prise d'un argument par valeur, ...), et dans ce cas il faudra un constructeur de copie conforme à la signature qu'il doit avoir, autrement dit sans argument supplémentaire.

Citation:

---

Envoyé par Alp

Si tu mets des valeurs par défaut aux arguments qu'il n'y a pas dans le premier, oui. Mais on parle bien du constructeur par copie là hein ? :koi:
Dans tous les cas, je pense qu'il vaudrait mieux écrire une fonction "Init" ou autre, et l'appeler depuis un unique constructeur de copie. Ainsi, tu lui passes un bool ou quoi pour changer de mode d'initialisation. Car le truc important est qu'il risque d'y avoir des copies auxquelles tu ne t'attends pas (retour de fonction par valeur, prise d'un argument par valeur, ...), et dans ce cas il faudra un constructeur de copie conforme à la signature qu'il doit avoir, autrement dit sans argument supplémentaire.

---

Merci pour ta réponse.

S'est quand même dommage que l'on ne peut pas créer le même constructeur avec une liste d'initialisation différente.

Bon je vais essayer de voir en créant peut être une toute nouvelle classe (je ne sais pas si s'est le meilleur choix).

Merci encore.

beegees

Pour que tu exprime ce besoin, c'est qu'il y a , AMHA, un problème de conception

Si tu avais deux constructeurs avec les mêmes arguments, comment serait-il alors possible de choisir lequel appeler ? Impossible. Parfois, pour mieux concevoir, il faut se mettre à la place du compilateur...

Créer une autre classe est peut-être une solution lourde. Je ne sais pas trop. Dans tous les cas, c'est bizarre que tu ais à faire ça.

Citation:

---

Envoyé par Davidbrcz

Pour que tu exprime ce besoin, c'est qu'il y a , AMHA, un problème de conception

---

possible qu'il y'ait un problème de conception, je ne suis pas encore assez expérimenté pour le dire.

je vois le prof ce soir, je lui demanderai.

S'est quoi --> AMHA

Merci
beegees

AMHA = A Mon Humble Avis.

Et oui, comme je l'ai également dit, c'est vraiment étrange que ce besoin se soit fait ressentir ...

[QUOTE=Alp;3239547]Si tu avais deux constructeurs avec les mêmes arguments, comment serait-il alors possible de choisir lequel appeler ? Impossible. Parfois, pour mieux concevoir, il faut se mettre à la place du compilateur...

Créer une autre classe est peut-être une solution lourde. Je ne sais pas trop. Dans tous les cas, c'est bizarre que tu ais à faire ça.[/QUOTE

Tu as raison, créer une nouvelle classe, s'est lourd.

Ce constructeur me permet d'envoyer une ligne à la méthode de chargement car le fichier texte est composé de plusieurs lignes séparées par un \n :

Citation:

---

CFauxFrere(const char* UneLigne);

---

Cet autre constructeur :

Code:

---

CFauxFrere(const char* UnCode,const char* UnNom, const char* UnType, const char* FemininOuPas, const char* PlurielOuPas, const char* UnComplementInformation,const char* UneDefinition);

---

et l'équivalent pour le constructeur par copie pour une ligne qui contient 7 const char* tout délimités par une tabulation.

Je viendrai demain vous dire comment on a résolu le problème.

Merci pour tout

beegees

Si tu ne passais que le contenu du fichier, et que dans ta classe tu rajoutais une instance d'une classe qui gèrerait tout ce qui est parsing, et ainsi tu pourrais à l'intérieur de ta classe récupérer tout ce qui est Nom, etc.

Bonjour,

Merci à tous pour vos réponses.

Le Professeur m'a conseillé de mettre tous les paramètres dans la même liste d'initialisation

ça donne donc quelque chose du genre :

Code:

---

1 2 3 4

CFauxFrere::CFauxFrere(const CFauxFrere& Source) //constructeur par copie :m_Ligne(Source.m_Ligne),m_Code(Source.m_Code),m_Nom(Source.m_Nom),m_Type(Source.m_Type),m_Feminin(Source.m_Feminin),m_Pluriel(Source.m_Pluriel),m_ComplementInformation(Source.m_ComplementInformation),m_Definition(Source.m_Definition) { }

---

Un tout grand merci encore à tous.

beegees

Salut,

Tu dois séparer la lecture des informations dans le fichier et la création de tes objets.

Tu ne dois donc pas créer un constructeur par copie, mais bel et bien un constructeur qui prenne les informations dont tu dispose

Ensuite, si dans titi.txt, tu as les informations dans un ordre donné (comme par exemple)

Code:

---

nom prenom age sexe bidule

---

et que dans toto.txt, tu as les mêmes informations, mais dans un autre ordre (comme par exemple)

Code:

---

prenom age sexe bidule nom

---

il "suffit" de faire lire les informations dans l'ordre réel, avant d'appeler le constructeur (même si on peut discuter du fait que cette situation n'est arrivée que parce que tu a sans doute loupé quelque chose en conception ;))

Cela pourrait se faire sous une forme proche de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

CFauxFrere* lectureFichier(const std::string& fname) { std::ifstream ifs(fname.c_str()); std::string nom; std::string prenom; int age; char sexe; std::string bidule; if( fname=="titi.txt";) ifs >> nom >> prenom >> age >> sexe >> bidule; else ifs >> prenom >> age >> sexe >> bidule >> nom; return new FauxFrere(nom, prenom, age, sexe, bidule); }

---

Citation:

---

Envoyé par koala01

Salut,

Tu dois séparer la lecture des informations dans le fichier et la création de tes objets.

Tu ne dois donc pas créer un constructeur par copie, mais bel et bien un constructeur qui prenne les informations dont tu dispose

Ensuite, si dans titi.txt, tu as les informations dans un ordre donné (comme par exemple)

Code:

---

nom prenom age sexe bidule

---

et que dans toto.txt, tu as les mêmes informations, mais dans un autre ordre (comme par exemple)

Code:

---

prenom age sexe bidule nom

---

il "suffit" de faire lire les informations dans l'ordre réel, avant d'appeler le constructeur (même si on peut discuter du fait que cette situation n'est arrivée que parce que tu a sans doute loupé quelque chose en conception ;))

Cela pourrait se faire sous une forme proche de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

CFauxFrere* lectureFichier(const std::string& fname) { std::ifstream ifs(fname.c_str()); std::string nom; std::string prenom; int age; char sexe; std::string bidule; if( fname=="titi.txt") ifs >> nom >> prenom >> age >> sexe >> bidule; else ifs >> prenom >> age >> sexe >> bidule >> nom; return new FauxFrere(nom, prenom, age, sexe, bidule); }

---

---

Salut Koala,

Merci pour tes précieux conseils.

Je vais relire ton message à mon aise et voir si je peux adapter mon programme comme tu le dis.

Encore un grand merci.

beegees

En fait, l'idée générale est toujours de retarder la création des objets jusqu'à ce que l'on dispose de toutes les informations nécessaires pour ce faire.

Si les informations risquent d'arriver dans une ordre différent de celle dans laquelle on a prévu de les transmettre pour créer l'objet, il faut donc... attendre d'avoir l'ensemble avant de créer l'objet :D

N'oublie pas que, contrairement au C, le C++ autorise la déclaration de variable ailleurs qu'en début de fonction... même s'il faut faire attention à la portée dans laquelle elles sont déclarées.

Mais dans le pire des cas, il est sans doute possible de s'arranger pour déclarer des variables temporaires récupérées dans une portée (ici les blocs if et else) soient déclarée avant et pour créer l'objet "final" (qui utilise les variables temporaires fraichement récupérées) après la portée "de récupération" ;)

Citation:

---

Envoyé par koala01

En fait, l'idée générale est toujours de retarder la création des objets jusqu'à ce que l'on dispose de toutes les informations nécessaires pour ce faire.

Si les informations risquent d'arriver dans une ordre différent de celle dans laquelle on a prévu de les transmettre pour créer l'objet, il faut donc... attendre d'avoir l'ensemble avant de créer l'objet :D

N'oublie pas que, contrairement au C, le C++ autorise la déclaration de variable ailleurs qu'en début de fonction... même s'il faut faire attention à la portée dans laquelle elles sont déclarées.

Mais dans le pire des cas, il est sans doute possible de s'arranger pour déclarer des variables temporaires récupérées dans une portée (ici les blocs if et else) soient déclarée avant et pour créer l'objet "final" (qui utilise les variables temporaires fraichement récupérées) après la portée "de récupération" ;)

---

Je suis entièrement d'aoccord avec ce que tu dis.

Pour ce qui est de la portée, on peut peut être créer des variables globales mais pas bien :mouarf:

Un tout grand et sincère merci pour ton aide hyper précieuse.

beegees

Citation:

---

Envoyé par beegees

Je suis entièrement d'aoccord avec ce que tu dis.

Pour ce qui est de la portée, on peut peut être créer des variables globales mais pas bien :mouarf:

Un tout grand et sincère merci pour ton aide hyper précieuse.

beegees

---

Mais l'exemple que je viens de donner illustre mes propos...

En effet, les std::string nom, prenom, bidule, le caractères sexe et l'entier age serviront de valeur pour créer ton objet.

Il se fait que, si tu les déclarais dans le bloc if ou dans le bloc else, tu te retrouverais dans la situation suivante (outre le fait que cela t'oblige à écrire deux fois la même chose):

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

CFauxFrere* lectureFichier(const std::string& fname) { std::ifstream ifs(fname.c_str()); std::string nom; std::string prenom; int age; char sexe; std::string bidule; if( fname=="titi.txt") { std::string nom; std::string prenom; int age; char sexe; std::string bidule; ifs >> nom >> prenom >> age >> sexe >> bidule; }//mince, les variable n'existent que jusqu'ici else { std::string nom; std::string prenom; int age; char sexe; std::string bidule; ifs >> prenom >> age >> sexe >> bidule >> nom; }//idem /* pas de bol, les variables ne sont pas connues dans cette portée-ci   return new FauxFrere(nom, prenom, age, sexe, bidule);   *sera donc refusé à la compilation   */ }

---