iterateur et encapsulation

Bonjour à tous,

J'ai une classe Individu et une classe Menage. Un ménage est composé de plusieurs individus. Je stocke donc dans ma classe ménage un vecteur d'adresses d'individus. Je voudrais pouvoir itérer sur ce vecteur sans que l'utilisateur de ma classe puisse modifier directement mon vecteur mais il faudrait qu'il puisse appeler les fonctions membre de la classe Individu. Voici mon code actuel:
Classe Individu:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

class Individu { private: string _strName; public: void setName(const string& name) { _strName = name; } };

---

La classe Menage:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

typedef vector<Individu*>::iterator iteratorIndiv;   class Menage { private: vector<Individu*> _vctIndiv; public:   iteratorIndiv begin() { return _vctIndiv.begin(); }   void ajouterIndiv (Individu& ind) { _vctIndiv.push_back(&ind); } };

---

Donc en résumé, je voudrais que l'on ne puisse pas faire un truc du genre:

Code:

---

1 2 3 4 5

Individu ind1, ind2; Menage m; m.ajouterIndiv (ind1); *(m.begin()) = &ind2; //pas possible

---

mais que l'on puisse faire

Code:

---

1 2 3 4 5

Individu ind1; Menage m; m.ajouterIndiv (ind1); (*(m.begin()))->setName("toto"); //possible de modifier les éléments du vecteur

---

C'est sans doute tout bête mais là je coince...

dans ce cas là propose juste l'interface réduite dans ménage qui permet de modifier les individus? sans proposer l'accès à un iterateur qui permettra de faire ce que l'on veut avec.

... ou utilise un const_iterator.

Déjà, il y a une mauvaise pratique dans ton code: ta fonction ajouterIndiv() devrait prendre un pointeur en paramètre, ou mettre une copie de l'individu dans le vecteur: Il est hautement déconseillé de "promouvoir" une référence en pointeur permanent.

Pour le reste, la réponse de Sylvain est bonne: Un const_iterator interdira de modifier le pointeur, tout en laissant modifiable l'objet pointé.

Merci pour cette réponse, ça marche nickel. Effectivement Médinoc, j'avais jamais trop fait attention mais c'est vrai que promouvoir une référence en pointeur permanent peut avoir de graves conséquences. Par contre, je sais pas trop comment contrer ce problème: pour éviter des copies dans tout les sens, je n'alloue mes objets qu'une seule fois au chargement des données (par le biais d'une classe "superviseur" qui stocke le vecteur des individus et des ménages). Ensuite les liens se font par le biais de pointeurs. Je peux toujours effectivement changer le prototype de ma fonction ajouterIndiv mais lors de l'appel je ferais un truc du genre:

Code:

---

1 2 3 4

Individu ind; Menage m; m.ajouterIndiv(&ind);

---

Ce qui ne va pas changer le "risque" que je prend. Comment fais tu pour charger tes données et gérer les liens sans "prendre de risques" sur la validité de tes pointeurs (si tes liens entre classes sont gérés par pointeurs)

Salut,

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Déjà, il y a une mauvaise pratique dans ton code: ta fonction ajouterIndiv() devrait prendre un pointeur en paramètre, ou mettre une copie de l'individu dans le vecteur: Il est hautement déconseillé de "promouvoir" une référence en pointeur permanent.

---

Je ne vois pas très bien ce que ça change, techniquement rien en tous cas, après tu peux toujours avoir une convention implicite dans ton code qui sous-entend que passer par pointeur transfert la propriété et par référence non, mais c'est quand même un peu bizarre.

Pour moi ça n'a pas d'importance, j'utilise uniquement des pointeurs à la place de références quand je veux signaler que la valeur 0 est acceptée.
Les questions de transmission de propriétés je les gère avec des pointeurs intelligents. Si l'interface présente une référence (ou un pointeur) c'est que l'appelant reste responsable et donc soit devra désenregistrer l'élément (en appelant un 'retirerIndiv' par ex) soit devra s'assurer de la destruction dans le bon ordre ('Menage' avant les 'Individu').

MAT.

Citation:

---

Envoyé par Mat007

Salut,
Je ne vois pas très bien ce que ça change, techniquement rien en tous cas

---

Si, quand même:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

void f(Menage& m) { Individu ind; m.ajouterIndiv(ind); } int main() { Menage m; f(m); m.begin()->setName("test"); }

---

Au moins, le passage par pointeur donne un indice fort: "j'ai besoin de l'adresse de l'objet, donc tu dois faire en sorte qu'il existe tant qu'il est présent dans la liste". Tandis que le passage par référence semble indiquer qu'une copie va être effectuée.

Ok en tout cas merci pour vos explications.