Version imprimable
Je voudrais cloner un objet dont je ne connait pas le type (pas un lien mais réelement le dupliquer en mémoire).
Par exemple, j'ai l'object Y de type X et j'aimerai créer un nouvelle object Z de type X.
Object Z = ???
J'ai regardé dans la doc j'ai trouvé la méthode clone() pour object mais c'est protected !!! Ou faut il passer par getClass() ?
Merci
Il faudrait que ta classe X implémente la classe Cloneable, c'est dans la FAQ Java.
++
Z = x.clone();
Au fait, il n'est pas obligatoire que X implémente Cloneable (contrairement à ce que la FAQ dit). C'est seulement obligatoire si X ne surcharge pas la méthode clone() pour faire le clonage lui même ou si il le fait mais en faisant appel à super.clone() qui remonte jusque Object. L'interface cloneable est seulement là pour dire à Object.clone() qui peut se contenter de faire une réattribution sur chaque propriété pour créer le clone.
Edit: il est un peu tard et j'oublie la moitié. Bien entendu, x doit être déclaré comme étant d'un type rendant clone() public. Impossible donc si x est déclaré comme "Object". Si tu veux pas passer par des types connus comme ayant un public clone(), alors tu va devoir y aller par réflection :p
En fait c'est pas des classes que j'ai programmé moi même donc je ne controle pas si elle implémente cloneable.
En tout cas, quand j'essaie clone() il me dit que c'est pas possible...
J'ai lu ca sur la réflection : http://ricky81.developpez.com/tutori...reflection/#L3
mais je comprend pas en quoi ca peut m'aider (je débute).
Le fait d'implémenter Cloneable permet justement d'appeler la méthode clone() de Objet qui réalise un vrai clone.Citation:
Envoyé par tchize_
Et si tu te contente de redéfinir la méthode clone() sans faire appel à super.clone() ce n'est plus vraiment du cloneage et tu ne respectes pas les convention de la méthode clone()...
Si les objets ne sont pas cloneable tu ne pourrais pas les cloner :aie:Citation:
Envoyé par dword2add
:arrow: Pourquoi voudrais-tu cloner cet objet ?
a++
La convention n'oblige pas à appeler super. Tu peut implémenter clone comme tu l'entends. La pluspart des commentaire dans l'api font mention de comportement souhaités, mais pas de comportement obligatoires. L'api mention aussi que si on remonte juste Object.clone() alors, on a la garantie que la classe est la même. C'est tout.Citation:
Envoyé par adiGuba
Pourtant dans l'API de clone() il y a marqué ceci :Citation:
Envoyé par tchize_
Citation:
By convention, the returned object should be obtained by calling super.clone. If a class and all of its superclasses (except Object) obey this convention, it will be the case that x.clone().getClass() == x.getClass().
Mais du coup si on n'utilises pas Object.clone() ce n'est pas vraiment un clone mais une copie. C'est différent !Citation:
Envoyé par tchize_
a++
*should* pas *must*, ce n'est donc pas obligatoire, juste désirable (bon pour la pluspart des cas quoi). D'ailleurs, il est bien aussi marqué dans l'api, au sujet du comportement face à == et equals, que ceux-ci ne sont pas obligatoires
heu, l'api dis explicitement:Citation:
Mais du coup si on n'utilises pas Object.clone() ce n'est pas vraiment un clone mais une copie. C'est différent !
Donc, à mon avis, copie et clone, sont des concepts identiques :) D'ailleurs, à partir du moment où ma méthode clone() renvoie une copie de this, peut importe comment elle a géré sa popotte interne, je pense que le contrat de la méthode clone() est respecté.Citation:
Creates and returns a copy of this object. The precise meaning of "copy" may depend on the class of the object.
Je conseille le très bon :
http://bruce-eckel.developpez.com/li...chap=17&page=0
qui explique tout ça très bien.