[Conception] Metaclass-Regles parametrees

Version imprimable

Bonjour,

J'ai un gros problème de conception. Je le met dans C++ car je dois le résoudre en C++.

J'ai des regles types, appelées RulesType qui ont comme propriétés:
- un ID
- un Nom
- Des parametres Generiques(liste de parametres possibles)
- Un resultat generiques (liste de resultat possible)
- L'action de la règle en fonction des parametres et du resultat

A partir de ces RulesType j'ai des Rules qui ont comme propriétés:
- Un ID
- un Nom
- Des parametres spécifiques(pris parmis les resultats generiques de RulesType

Chaque Rules dépend d'un RulesType. Je peux avoir n Rules par RulesType.
Et je peux avoir m RulesType différents avec des parametres differents et des resultats differents.
De plus, il me faut un RulesManager qui gerent l'ensemble de mes RulesType (pour les lister en fait).
Il faut que je puisse instancier des Rules en fonction des RulesType associés (en gros mettre les bons parametres).

Ou j'en suis:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 // RuleTest.cpp : Defines the entry point for the console application. // #include <iostream> #include <map> #include <string> #include "stdafx.h" class RuleType{ public: RuleType(int anId, std::string aName): id (anId), name (aName) {} protected: int id; std::string name; protected: RuleType(); static std::map< int, RuleType*> rules; public: virtual int getID() {return id;} virtual std::string getName() {return name;} static void insertRule(int i, RuleType* rule) {rules[i] = rule;} static RuleType * getRule(int i) {return rules[i];} }; std::map<int, RuleType*> RuleType::rules; class Rule1: public RuleType{ public: Rule1(int anId, std::string aName): RuleType(anId, aName) {} private: Rule1(); int idRule; public: int performRule(int i) {return i;} }; class Rule2: public RuleType{ public: Rule2(int anId, std::string aName): RuleType(anId, aName) {} private: Rule2(); int idRule; public: std::string performRule(std::string str) {return str;} }; int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) { Rule1 * rule1 = new Rule1(1, "Rule1"); Rule2 * rule2 = new Rule2(2, "Rule2"); RuleType::insertRule(rule1->getID(), rule1); RuleType::insertRule(rule2->getID(), rule2); Rule1 * ruletmp1 = static_cast< Rule1 * > (RuleType::getRule(1)); std::cout << "Rule1: " << ruletmp1->performRule(1) << std::endl; Rule2 * ruletmp2 = static_cast< Rule2 * > (RuleType::getRule(2)); std::cout << "Rule2: " << ruletmp2->performRule("Rule2") << std::endl; int i; std::cin >> i; return 0; }
La class RuleManager est a la fois mon RuleManager et définit les parametres de base d'une Rules.
Rule1 et Rule2 sont des RulesType differents (leur fonction performRule est differentes)
Mon probleme est que je dois faire un static_cast et je trouve pas ca très beau.

Des idées?

Salut,

Ce que je ferais, c'est créer une classe abstraite - nommons la "Parametre" pour la cause - qui s'occupe simplement de gérer... les paramètres.

Elle ressemblerait à

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
class Parametre
{
    public:
        Parametre(Parametre * n=0);
        virtual ~Parametre();
        Parametre* next(){return m_next;}
        virtual bool evaluate() =0 const; /* le type de retrour est à réfléchir... 
                                           * un retour  co-variant pourrait être le 
                                           * bienvenu :D
                                            */
    private:
        Parametre* m_next;
};

Elle serait implémentée sous une forme proche de

Code:

1
2
3
4
5
6
Parametre::Parametre(Parametre * n): m_next(n)
{
}
Parametre::~Parametre()
{
}

Si tu veux en restreindre l'usage, rien ne t'empêche d'en faire une classe imbriquée dans ta classe RuleType ;).

Tu pourrais alors faire dériver cette classe en différents paramètres concrets qui implémenteraient la méthode virtuelle pure evaluate (on va dire, pour les besoins de l'exemple, que tu la fait dériver en P1, P2 et P3 ;)).

Ta classe RuleType prendrait alors la forme de:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
class RuleType
{
    public:
        RuleType(size_t, const std::string&, Parametre* p=0
        /*éventuellement */ RuleType* next=0);
        ~RuleType();
        bool isVerified() const; /* ici aussi, on peut réfléchir à un autre type
                                  * de retour ;)
                                  */
        size_t id() const{return m_id;}
        const std::string& name() const {return m_name;}
        /*si une regle doit pouvoir appeler une autre règle */
        RuleType* nextRule(){return m_next;}
        void setNextRule(RuleType* n){m_next=n;}
    private:
        size_t m_id;
        std::string m_name;
        Parametre* m_p;
        /*si une regle doit pouvoir appeler une autre règle */
        RuleType* m_next;
};

et l'implémentation des méthodes serait de l'ordre de

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
RuleType::RuleType(const sd::string& i, const std::string& n, Parametre* p)
         :m_id(i),m_name(n),m_p(p),m_next(0)
{
}
RuleType::~RuleType()
{
    /*chaque règle est responsable de la destruction de ses paramètres*/
 
    while(m_p)
    {
        Param* t=m_p->next();
        delete m_p;
        m_p=t;
    }
    /* mais, par contre, ce sera au RuleManager de s'occuper de la 
     * destructions des règles, y compris de celle qui doit suivre :D
     */
}
bool RuleType::isVerified() const
{
    /* on commence par déterminer si la regle est suivie en fonction
     * de ses parametres... par défaut, nous considérerons que c'est le cas
     */
    bool ret= true;
    Parametre * tmp=m_p;
    while(tmp && ret)
    {
        /* si un parametre n'est pas correctement évalué, la règle n'est
         * pas respectée :D
         */
        ret=ret&tmp->evaluate();
        ret=ret->next();
    }
    /*reste à savoir si une regle suit celle-ci, et à l'évaluer,si c'est
     * nécessaire je considère ici qu'il est inutile d'évaluer la règle
     * suivante si celle en cours n'est pas vérifiée :D
     */
    if(ret && m_next)
        return ret&m_next->isVerified();
    return ret;
}

Tu sera au final en mesure de créer une règle sous la forme de

Code:

1
2
3
RuleType r(1,"LaRegle", new P1("lavaleur de p1", 
                        new P2 (1836, 
                        new P3(3.1415926)));

en étant libre du nombre de paramètre à lui passer ;)

Quand tu veux voir si une règle est vérifiée au départ de ton RuleManager, il te "suffira" de sélectionner la règle en question, et d'invoquer dessus la méthode isVerified() pour que tous les paramètres (et les règles "suivantes" s'il y en a et si tu a décidé que cela pouvait se faire) soient évaluées :D

[EDIT]code de Parametre édité :P

Merci de ta reponse. Mais malheureusement c'est un poil plus compliqué.

Citation:

virtual bool evaluate() =0 const;

*je ne peux pas faire ca, car evaluate prend differents parametres suivant le "Type" de parametre et peut avoir des types de retour differents.

Le code est pas super propre vu que je fais mes tests, mais c'est l'idée.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
class Parameter{
public:
    Parameter(std::string aName, int idOp): name (aName), idOperator (idOp) {}
protected:
    Parameter()  {}
    std::string name;
    int idOperator;
 
 
public:
    std::string getName() {return name;}
};
 
enum ParameterIntOperators{
    equal,
    less,
    more
};
 
class ParameterInt: public Parameter {
public:
    ParameterInt(std::string aName, int idOp, int anIdValue): Parameter(aName, idOp), idValue (anIdValue) {}
 
    bool getResult(int number) {
        if (idOperator == equal) {return number == idValue;}
        if (idOperator == less) {return number < idValue;}
        if (idOperator == more) {return number > idValue;}
        return false;
    }
private:
        int idValue;
};
 
enum ParameterBenchOperators{
    bench,
    Hmin
};
 
class ParameterBench: public Parameter {
public:
    ParameterBench(std::string aName, int idOp, int anIdValue): Parameter(aName, idOp), idValue (anIdValue) {}
 
    int getResult(int bench, int pos, int hmin = 0, int Hmax = 0, int Hr = 0) {
        if (idOperator == bench) {return bench + pos;}
        if (idOperator == Hmin) {return hmin + Hmax + Hr;}
        return 0;
    }
private:
        int idValue;
};
 
enum ParameterStringOperators{
    toto,
    tata
};
 
class ParameterString: public Parameter {
public:
    ParameterString(std::string aName, int idOp, std::string anIdValue): Parameter(aName, idOp), idValue (anIdValue) {}
 
    std::string getResult(std::string exemple) {
        if (idOperator == toto) {return exemple + idValue;}
        if (idOperator == tata) {return exemple + "tata" +idValue;}
        return "";
    }
private:
    std::string idValue;
 
};

Ensuite une regle ne peut suivre une regle, elles sont toutes independantes les une des autres pour l execution.
Mes regles me permettent en fait de faire des calculs precis, une regle pouvant me retourner une date, une autre pouvant me retourner un entier, une autre une chaine de caractere.
En gros je dois melanger du lard et du cochon dans une structure coherente :aie:

mon code entier pour l instant:
Il represente bien ce que je veux faire. Les deux fonctions qui me posent problemes et qui m obligent a faire des choses pas bien sont getResult(..) des classes Parameter et performRule(..) des class Rule.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
// RuleTest.cpp : Defines the entry point for the console application.
//
 
#include <iostream>
#include <map>
#include <string>
#include "stdafx.h"// RuleTest.cpp : Defines the entry point for the console application.
 
class Parameter{
public:
    Parameter(std::string aName, int idOp, int anIdValue): name (aName), idOperator (idOp), idValue (anIdValue) {}
protected:
    Parameter()  {}
    std::string name;
    int idOperator;
    int idValue;
 
public:
    std::string getName() {return name;}
};
 
enum ParameterIntOperators{
    equal,
    less,
    more
};
 
class ParameterInt: public Parameter {
public:
    ParameterInt(std::string aName, int idOp, int anIdValue): Parameter(aName, idOp, anIdValue) {}
 
    bool getResult(int number) {
        if (idOperator == equal) {return number == idValue;}
        if (idOperator == less) {return number < idValue;}
        if (idOperator == more) {return number > idValue;}
        return false;
    }
};
 
enum ParameterBenchOperators{
    bench,
    Hmin
};
 
class ParameterBench: public Parameter {
public:
    ParameterBench(std::string aName, int idOp, int anIdValue): Parameter(aName, idOp, anIdValue) {}
 
    int getResult(int bench, int posOam, int hmin = 0, int Hmax = 0, int Hr = 0) {
        if (idOperator == bench) {return bench + posOam;}
        if (idOperator == Hmin) {return hmin + Hmax + Hr;}
        return 0;
    }
 
 
};
 
class RuleManager{
public:
    RuleManager(int anId, std::string aName): id (anId), name (aName) {}
protected:
    int id;
    std::string name;
    std::map < int, Parameter* > parameters;
 
protected:
    RuleManager();
    static std::map< int, RuleManager*> rules;
 
public:
    virtual int             getID()                                 {return id;}
    virtual std::string     getName()                               {return name;}
    virtual void            insertParam(int i, Parameter* param)    {parameters[i] = param;}
    virtual Parameter*      getParam(int i)                         {return parameters[i];}
    static void             insertRule(int i, RuleManager* rule)    {rules[i] = rule;}
    static RuleManager *    getRule(int i)                          {return rules[i];}
};
 
std::map<int, RuleManager*> RuleManager::rules;
 
class Rule1: public RuleManager{
public:
    Rule1(int anId, std::string aName): RuleManager(anId, aName) {}
 
private:
    Rule1();
    int idRule;
 
public:
    int performRule(int i) {
        int res = i;
        int bench_ = 10;
        int posOam_ = 15;
        int hmin_ = 5;
        int hmax_ = 6;
        if (static_cast<ParameterInt*>(getParam(1))->getResult(bench_)) {
            res += 10;
        }
        if (static_cast<ParameterInt*>(getParam(2))->getResult(bench_)) {
            res += 10;
        }
        res += static_cast<ParameterBench*>(getParam(3))->getResult(bench_, posOam_);
        return res;
    }
};
 
class Rule2: public RuleManager{
public:
    Rule2(int anId, std::string aName): RuleManager(anId, aName) {}
 
private:
    Rule2();
    int idRule;
 
public:
    std::string performRule(std::string str) {return str;}
};
 
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    Rule1 * rule1 = new Rule1(1, "Rule1");
    Rule2 * rule2 = new Rule2(2, "Rule2");
    RuleManager::insertRule(rule1->getID(), rule1);
    RuleManager::insertRule(rule2->getID(), rule2);
    rule1->insertParam(1, new ParameterInt("int", equal, 10));
    rule1->insertParam(2, new ParameterInt("int", less, 15));
    rule1->insertParam(3, new ParameterBench("bench", bench, 20));
 
    Rule1 * ruletmp1 = static_cast< Rule1 * > (RuleManager::getRule(1));
    std::cout << "Rule1: " << ruletmp1->performRule(1) << std::endl;
 
    Rule2 * ruletmp2 = static_cast< Rule2 * > (RuleManager::getRule(2));
    std::cout << "Rule2: " << ruletmp2->performRule("Rule2") << std::endl;
 
    int i;
    std::cin >> i;
    return 0;
}

PS: je sais, la gestion de la memoire est inexistante, mais bon c'est des tests, donc jai la flemme de tout faire bien et propre. :roll:

Merci de ton aide en tout cas.

1 pièce(s) jointe(s)

Citation:

Envoyé par escafr

Merci de ta reponse. Mais malheureusement c'est un poil plus compliqué.

*je ne peux pas faire ca, car evaluate prend differents parametres suivant le "Type" de parametre et peut avoir des types de retour differents.

Comme je l'ai indiqué dans le code, tu peux sans doute envisager un retour co-variant pour evaluate... Cela nécessite évidemment d'avoir une arborescence de "retour" cohérente, avec un interface permettant le polymorphisme dessus :D

Ici, l'idée est de se dire "j'évalue un parametre, et je renvoi le résultat correspondant au type de paramètre évalué" ;)

Rien ne t'interdit non plus de rajouter des méthodes "qui vont bien", voire, de prévoir une surcharge pour la méthode évaluate :D

L'idée étant qu'un parametre donné ne soit responsable que d'une chose: son

Citation:

<snip>
Ensuite une règle ne peut suivre une regle, elles sont toutes independantes les une des autres pour l execution.

comme indiqué dans les commentaires (il faut toujours lire les commentaires, je les met pour indiquer les variantes envisageable), je ne t'indiquais qu'une optique possible...

Libre à toi de supprimer toute référence à "une règle suivante" dans le code :D

Citation:

Mes regles me permettent en fait de faire des calculs precis, une regle pouvant me retourner une date, une autre pouvant me retourner un entier, une autre une chaine de caractere.
En gros je dois melanger du lard et du cochon dans une structure coherente :aie:

Et alors, ou est le problème :question:
tu crée une interface pour "les parametres" et une interface pour "le type de calcul"

En rendant la méthode isVerified(), nommée ainsi parce que, pour moi une règle est plutot le genre de truc pour lequel on répond à la question "la règle est-elle suivie", mais que l'on pourrait très bien nommer calculate() ;) virtuelle, rien ne t'empeche de créer une arborescence sur base de cette classe...

Tu as donc deux arborescences bien distinctes dont l'une te permet de dire "je veux faire ceci", et l'autre te permet de dire "et voila avec quoi je veux le faire"

Ca pourrait tout aussi bien prendre une forme proche de
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 class Operation { public: Operation(Operation* n =0):m_next(0){} virtual ~Operation(){} Operation* next() {return m_next;} virtual double calculate(double) =0; /* à n'utiliser que pour les classes dérivant de Calcul */ void setNext(n){m_next=n;} private: Operation * m_next; }; /* chaque opération contient l'opérande se trouvant à droite du signe */ class Add:public Operation { public: Add(double rval, Operation* n = 0):Operation(n), m_val(rval){} virtual ~Add(){} virtual double calculate(double lval) {return lval+m_val;} private: double m_val; }; class Multiply:public Operation { public: Multiply(double rval, Operation* n = 0):Operation(n), m_val(rval){} virtual ~Multiply(); virtual double calculate(double lval) {return lval*m_val;} private: double m_val; }; class Substract:public Operation { public: Substract(double rval, Operation* n = 0):Operation(n), m_val(rval){} virtual ~Substract(); virtual double calculate(double lval) {return lval-m_val;} private: double m_val; }; class Divide:public Operation { public: Divide(double rval, Operation* n = 0):Operation(n), m_val(rval){} virtual ~Substract(); virtual double calculate(double lval) { /*idéalement, il faudrait sortir une erreur si division par 0 ;) */ return lval/m_val; } private: double m_val; };
et, tu aurais dune classe "Calcul" qui prendrait la forme de
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 class Calcul { public: Calcul(double first, Operation* op= 0):m_first(first), m_op(op){} ~Calcul(){/*suppression des opérations ;) */} virtual double evaluate() const; { double ret=m_first; Operation* temp=m_op; while(temp) { temp->calculate(ret); temp=temp->next; } return ret; } protected: Operation m_op; private: double m_first; };
Bon, bien sur, j'ai passé les id, les nom et d'autres trucs, inutiles à ma démonstration...
Mais tu pourrais très bien alors envisager de la dériver en
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 class TwoOpsCalcul : public Calcul { public: TwoOpsCalcul(double first, Operation* fop, Operation* sop) Calcul(first, fop) { assert(fop!=0); assert(sop!=0); fop->setNext(sop); } virtual ~TwoOpsCalcul(){} }
qui te permettra de créer un calcul du genre de 2+4*5 (et tu peux t'amuser à créer autan de classe que tu veux avec autant d'opérations que tu veux sur le même principe :D)
mon code entier pour l instant:
Il represente bien ce que je veux faire. Les deux fonctions qui me posent problemes et qui m obligent a faire des choses pas bien sont getResult(..) des classes Parameter et performRule(..) des class Rule.[/QUOTE]
La méthode performRule, c'est en fait la méthode evaluate présentée plus haut ;)

Maintenant, il est peut etre utile de prévoir une classe Resultat, que tu ferai dériver en plusieurs autres classe, afin de permettre le retour co-variant ;)

Une des idées principales en Orienté objet, c'est la délégation des responsabilités: Si une de tes classe est responsable de plus d'une chose, c'est sans doute qu'elle a trop de responsabilités:

Ici, tu as quatre responsabilités distinctes déjà identifiées, qui portent respectivement sur

le résultat
l'opération
le calcul
la gestion des calculs

Tu dois donc avoir au minimum 4 classes: une pour chacune de ces responsabilités.

Pour trois d'entre-elles, (le résultat, l'opération et le calcul), tu dois sans doute envisager un arbre d'héritage séparé (un calcul n'a rien à voir avec les différents types d'opération qu'il doit effectuer, une opération n'a rien à voir avec les différents type de résultat qu'il doit obtenir), de manière à pouvoir profiter au mieux du polymorphisme et du retour co-variant en cas de besoin.

De cette manière, si un jour tu te rend compte qu'il faut un nouveau type de résultat, tu pourra te contenter de le créer sans devoir aller modifier le code des opérations.

Par contre, il est fort vraisemblable que tu doive aussi (parce que c'est sans doute la raison pour laquelle ce nouveau type de résultat est nécessaire), créer une nouveau type d'opération, voire, un nouveau type de calcul...

Mais l'avantage résidera dans le fait que tous les type d'opération et tous les types de calcul existants ne devront absolument pas être modifiés :D

Le diagrame UML de ton ensemble ressemblerait à celui ci-joint (fait en quatrième vitesse :aie:)

Ainsi, Resultat s'occupera de gérer le type et la valeur du résultat d'une opération, une opération se contentera de créer le résultat attendu, un calcul s'occupera d'appeler les différentes opérations nécessaires (bien qu'il renvoie lui aussi un résultat), et le RuleManager s'occupera de gérer les différents calculs que l'on peut lui demander ;)

Citation:

<sniped code>

PS: je sais, la gestion de la memoire est inexistante, mais bon c'est des tests, donc jai la flemme de tout faire bien et propre. :roll:

Ca, c'est vraiment pas bien :sm::fessee:...

Même pour des essais, il faut veiller à ce que ton code soit correct ;)

02/05/2008, 18h08
escafr

ouah.. j'en demandais pas autant. Merci..

Alors le retour covariant je connaissais pas du tout. C'est plutot sympa dans l'esprit mais je pense que c'est un poil trop compliquer les choses.

Après réflexion, et discussion avec un collègue, je vais m'orienter vers une solution bcp plus simple :)

En fait le problème fondamental que j'avais, était de dissocier la description de mes regles de l'utilisation de mes regles. De meme pour mes parametres.
L'idée est donc de dissocier les deux.
Une regle type contient une description de regle et une description de parametre.
Une regle contient des parametres. Je parametre mes regles en fonction de leur description. Simple efficace.

Je reviendrai avec la facon d'implementer tout ca bientot :)

Bonsoir,

Me revoila avec une interogation sur le retour covariant ;)

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
class Rule{
protected:
    Rule() {ruleDesc = NULL;}
public:
    Rule(RuleDescription* ruleDesc):  ruleDesc(ruleDesc) {}
    virtual ~Rule(){
        while (!paramDesc.empty()){
            delete paramDesc.begin()->second;
            paramDesc.erase(paramDesc.begin());
        }
    }

    void insertParam(int i, ParameterDescription* param) {paramDesc[i] = param;}

    int getNumberParam() {return paramDesc.size();}
    std::string getNameParam(int i) {return paramDesc[i]->getName();}
    int getOperatorParam(int i) {return paramDesc[i]->getOperator();}
    std::string getOperatorValue(int i) {return paramDesc[i]->getValue();}

    void print() {
        std::cout << "Listing Params for rule:" << ruleDesc->getName() << std::endl;
        for(std::map <int, ParameterDescription*>::const_iterator i = paramDesc.begin(); i != paramDesc.end(); i++){
            i->second->print();
        }
        std::cout << "----" << std::endl;
    }
    virtual int getScope(int i) = 0;
    virtual Rule* getRule(int i)  = 0;

protected:
    RuleDescription* ruleDesc;
    std::map <int, ParameterDescription*> paramDesc;

};

class RuleBackToBench: public Rule{
public:
    RuleBackToBench( RuleDescription* ruleDesc): Rule( ruleDesc) {}

    static RuleBackToBench* getRule(int i) {
        std::stringstream strname;
        std::stringstream strdate;
        // Recherche Scope et recuperation bon RuleDescription
        RuleBackToBench* ruleB = new RuleBackToBench(RuleDescription::getRule(getScope(i)));
        for (int i = 0; i < 5; i++){
            ParameterDescription* tmp = NULL;
            strname.str("");
            strdate.str("");
            strname << "NameParam" << i;
            strdate << "Value" << i;
            tmp = new ParameterDescription(i, strname.str(), i%2, strdate.str());
            ruleB->insertParam(i, tmp);
        }
        return ruleB;
    }

    static int getScope(int i) {return i;}
};

class RuleSettlement: public Rule{
public:
    RuleSettlement( RuleDescription* ruleDesc): Rule( ruleDesc) {}

    static RuleSettlement* getRule(int i) {
        std::stringstream strname;
        std::stringstream strdate;
        // Recherche Scope et recuperation bon RuleDescription
        RuleSettlement* ruleB = new RuleSettlement(RuleDescription::getRule(getScope(i)));
        for (int i = 0; i < 5; i++){
            ParameterDescription* tmp = NULL;
            strname.str("");
            strdate.str("");
            strname << "NameParam" << i;
            strdate << "Value" << i;
            tmp = new ParameterDescription(i, strname.str(), i%2, strdate.str());
            ruleB->insertParam(i, tmp);
        }
        return ruleB;
    }

    static int getScope(int i) {return i;}
};

faisant partie du code plus vaste:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
// RuleTest2.cpp : Defines the entry point for the console application.
//
 
#include "stdafx.h"
#include <string>
#include <iostream>
#include <sstream>
#include <map>
 
class Rule;
 
class RuleTypeDescription{
private:
    RuleTypeDescription();
public:
    RuleTypeDescription(int id, std::string name, int nature, std::string creaDate, std::string doc): id(id), name(name), nature(nature),creaDate(creaDate), doc(doc) {}
 
    static void insertDesc(int i, RuleTypeDescription* obj) {rulesTypeDesc[i] = obj;}
 
    int getNature() {return nature;}
private:
    int id;
    std::string name;
    int nature;
    std::string creaDate;
    std::string doc;
 
    static std::map <int, RuleTypeDescription*> rulesTypeDesc;
 
public:
    void printRule() const{
        std::cout << id << ":" << name << ":" << nature << ":" << creaDate << doc << std::endl;
    }
 
    static void listRules() {
        std::cout << "Listing RuleType:" << std::endl;
        for(std::map <int, RuleTypeDescription*>::const_iterator i = rulesTypeDesc.begin(); i != rulesTypeDesc.end(); i++){
            i->second->printRule();
        }
        std::cout << "----" << std::endl;
    }
    static void kill() {
        while (!rulesTypeDesc.empty()){
            delete rulesTypeDesc.begin()->second;
            rulesTypeDesc.erase(rulesTypeDesc.begin());
        }
    }
    static RuleTypeDescription* getRuleType(int i) {return rulesTypeDesc[i];}
};
 
std::map <int, RuleTypeDescription*> RuleTypeDescription::rulesTypeDesc;
 
 
class RuleDescription{
private:
    RuleDescription();
public:
    RuleDescription(int id, std::string name, std::string scope, RuleTypeDescription * ruleType): id(id), name(name), scope(scope),ruleType(ruleType)  {}
 
    static void insertDesc(int i, RuleDescription* obj) {rulesDesc[i] = obj;}
 
    std::string getName() {return name;}
private:
    int id;
    std::string name;
    std::string scope;
    std::string creaDate;
    std::string startDate;
    std::string endDate;
    std::string user;
 
    RuleTypeDescription * ruleType;
 
    static std::map <int, RuleDescription*> rulesDesc;
 
public:
    void printRule() const {
        std::cout << id << ":" << name << ":" << ruleType->getNature() << ":" << scope << ":" << creaDate << std::endl;
    }
 
    static void listRules() {
        std::cout << "Listing Rules:" << std::endl;
        for(std::map <int, RuleDescription*>::const_iterator i = rulesDesc.begin(); i != rulesDesc.end(); i++){
            i->second->printRule();
        }
        std::cout << "----" << std::endl;
    }
    static void kill() {
        while (!rulesDesc.empty()){
            delete rulesDesc.begin()->second;
            rulesDesc.erase(rulesDesc.begin());
        }
    }
 
    static RuleDescription* getRule(int i) {return rulesDesc[i];}
};
 
std::map <int, RuleDescription*> RuleDescription::rulesDesc;
 
class ParameterDescription{
public:
    ParameterDescription(int id, std::string name, int op, std::string value): id (id), name (name), idoperator(op), value(value) {}
 
private:
    ParameterDescription();
    int id;
    std::string name;
 
    int idoperator;
    std::string value;
public:
    std::string getName() {return name;}
    int getOperator() {return idoperator;}
    std::string getValue() {return value;}
 
    void print() {std::cout << name << ":" << idoperator << ":" << value << std::endl;}
 
};
 
class Rule{
protected:
    Rule() {ruleDesc = NULL;}
public:
    Rule(RuleDescription* ruleDesc):  ruleDesc(ruleDesc) {}
    virtual ~Rule(){
        while (!paramDesc.empty()){
            delete paramDesc.begin()->second;
            paramDesc.erase(paramDesc.begin());
        }
    }
 
    void insertParam(int i, ParameterDescription* param) {paramDesc[i] = param;}
 
    int getNumberParam() {return paramDesc.size();}
    std::string getNameParam(int i) {return paramDesc[i]->getName();}
    int getOperatorParam(int i) {return paramDesc[i]->getOperator();}
    std::string getOperatorValue(int i) {return paramDesc[i]->getValue();}
 
    void print() {
        std::cout << "Listing Params for rule:" << ruleDesc->getName() << std::endl;
        for(std::map <int, ParameterDescription*>::const_iterator i = paramDesc.begin(); i != paramDesc.end(); i++){
            i->second->print();
        }
        std::cout << "----" << std::endl;
    }
    virtual int getScope(int i) = 0;
    virtual Rule* getRule(int i)  = 0;
 
protected:
    RuleDescription* ruleDesc;
    std::map <int, ParameterDescription*> paramDesc;
 
};
 
class RuleBackToBench: public Rule{
public:
    RuleBackToBench( RuleDescription* ruleDesc): Rule( ruleDesc) {}
 
    static RuleBackToBench* getRule(int i) {
        std::stringstream strname;
        std::stringstream strdate;
        // Recherche Scope et recuperation bon RuleDescription
        RuleBackToBench* ruleB = new RuleBackToBench(RuleDescription::getRule(getScope(i)));
        for (int i = 0; i < 5; i++){
            ParameterDescription* tmp = NULL;
            strname.str("");
            strdate.str("");
            strname << "NameParam" << i;
            strdate << "Value" << i;
            tmp = new ParameterDescription(i, strname.str(), i%2, strdate.str());
            ruleB->insertParam(i, tmp);
        }
        return ruleB;
    }
 
    static int getScope(int i) {return i;}
};
 
class RuleSettlement: public Rule{
public:
    RuleSettlement( RuleDescription* ruleDesc): Rule( ruleDesc) {}
 
    static RuleSettlement* getRule(int i) {
        std::stringstream strname;
        std::stringstream strdate;
        // Recherche Scope et recuperation bon RuleDescription
        RuleSettlement* ruleB = new RuleSettlement(RuleDescription::getRule(getScope(i)));
        for (int i = 0; i < 5; i++){
            ParameterDescription* tmp = NULL;
            strname.str("");
            strdate.str("");
            strname << "NameParam" << i;
            strdate << "Value" << i;
            tmp = new ParameterDescription(i, strname.str(), i%2, strdate.str());
            ruleB->insertParam(i, tmp);
        }
        return ruleB;
    }
 
    static int getScope(int i) {return i;}
};
 
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{    
    std::stringstream strname;
    std::stringstream strdate;
    std::stringstream strdoc;
    for (int i = 0; i < 5; i++) {
        RuleTypeDescription* tmp = NULL;
        strname.str("");
        strdate.str("");
        strdoc.str("");
        strname << "Name" << i;
        strdate << "Today" << i;
        strdoc << "Doc" << i;
        tmp = new RuleTypeDescription(i, strname.str(),i, strdate.str(), strdoc.str());
        RuleTypeDescription::insertDesc(i, tmp);
    }
    RuleTypeDescription::listRules();
 
    for (int i = 0; i < 10; i++) {
        RuleDescription* tmp = NULL; 
        strname.str("");
        strdate.str("");
        strdoc.str("");
        strname << "NameRule" << i;
        strdate << "Scope" << i;
        tmp = new RuleDescription(i, strname.str(), strdate.str(), RuleTypeDescription::getRuleType(i%3));
        RuleDescription::insertDesc(i, tmp);
    }
    RuleDescription::listRules();
 
    RuleBackToBench* ruleB = RuleBackToBench::getRule(0);
    ruleB->print();
    delete ruleB;
    ruleB = RuleBackToBench::getRule(1);
    ruleB->print();
    delete ruleB;
 
    RuleSettlement* ruleS = RuleSettlement::getRule(2);
    ruleS->print();
    delete ruleS;
 
    RuleTypeDescription::kill();
    RuleDescription::kill();
 
    int i;
    std::cin >> i;
    return 0;
}

message d'erreur:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1>c:\__gs\__testcpp\ruletest2\ruletest2\ruletest2.cpp(159) : warning C4526: 'RuleBackToBench::getRule' : static member function cannot override virtual function 'Rule *Rule::getRule(int)'
1>        override ignored, virtual function will be hidden
1>        c:\__gs\__testcpp\ruletest2\ruletest2\ruletest2.cpp(147) : see declaration of 'Rule::getRule'
1>c:\__gs\__testcpp\ruletest2\ruletest2\ruletest2.cpp(176) : warning C4526: 'RuleBackToBench::getScope' : static member function cannot override virtual function 'int Rule::getScope(int)'
1>        override ignored, virtual function will be hidden
1>        c:\__gs\__testcpp\ruletest2\ruletest2\ruletest2.cpp(146) : see declaration of 'Rule::getScope'
1>c:\__gs\__testcpp\ruletest2\ruletest2\ruletest2.cpp(163) : error C2259: 'RuleBackToBench' : cannot instantiate abstract class
1>        due to following members:
1>        'int Rule::getScope(int)' : is abstract
1>        c:\__gs\__testcpp\ruletest2\ruletest2\ruletest2.cpp(146) : see declaration of 'Rule::getScope'
1>        'Rule *Rule::getRule(int)' : is abstract
1>        c:\__gs\__testcpp\ruletest2\ruletest2\ruletest2.cpp(147) : see declaration of 'Rule::getRule'
1>c:\__gs\__testcpp\ruletest2\ruletest2\ruletest2.cpp(183) : warning C4526: 'RuleSettlement::getRule' : static member function cannot override virtual function 'Rule *Rule::getRule(int)'
1>        override ignored, virtual function will be hidden
1>        c:\__gs\__testcpp\ruletest2\ruletest2\ruletest2.cpp(147) : see declaration of 'Rule::getRule'
1>c:\__gs\__testcpp\ruletest2\ruletest2\ruletest2.cpp(200) : warning C4526: 'RuleSettlement::getScope' : static member function cannot override virtual function 'int Rule::getScope(int)'
1>        override ignored, virtual function will be hidden
1>        c:\__gs\__testcpp\ruletest2\ruletest2\ruletest2.cpp(146) : see declaration of 'Rule::getScope'
1>c:\__gs\__testcpp\ruletest2\ruletest2\ruletest2.cpp(187) : error C2259: 'RuleSettlement' : cannot instantiate abstract class
1>        due to following members:
1>        'int Rule::getScope(int)' : is abstract
1>        c:\__gs\__testcpp\ruletest2\ruletest2\ruletest2.cpp(146) : see declaration of 'Rule::getScope'
1>        'Rule *Rule::getRule(int)' : is abstract
1>        c:\__gs\__testcpp\ruletest2\ruletest2\ruletest2.cpp(147) : see declaration of 'Rule::getRule'

A priori tout est dit dans l erreur.
Mais j'aurais voulu savoir si il n'etait pas possible de definir une fonction virtuel static abstraite :P A priori non, mais bon, je demande au cas ou...

05/05/2008, 19h16
Davidbrcz

Citation:

Mais j'aurais voulu savoir si il n'etait pas possible de definir une fonction virtuel static abstraite A priori non, mais bon, je demande au cas ou...

L'abstraction impose la virtualité. Et la virtualité empeche la staticité. La réciproque est vrai aussi (la staticité empeche la virtualité).

En effet, une fonction virtuelle est choise au moment de l'exécution selon le type réel de l'objet appellant. Or une le but d'une fonction statique est d'être appelé sans objet. Dès lors il est évident qu'on ne peut pas mettre les 2 ensemble.
05/05/2008, 19h44
escafr

make sens :king:

Merci.
06/05/2008, 00h07
JolyLoic

Citation:

Envoyé par escafr

Mais j'aurais voulu savoir si il n'etait pas possible de definir une fonction virtuel static abstraite :P A priori non, mais bon, je demande au cas ou...

Il m'est arrivé aussi d'avoir cette envie. L'exemple qui me vient en tête est la génération d'un identifiant pour une classe (par exemple pour sérialiser cette classe). On a deux cas d'utilisation : On veut lors de la sérialisation retrouver la classe réelle d'un objet (donc fonction virtuelle), mais on veut lors de la désérialisation obtenir l'identifiant d'une classe sans avoir d'objet (statique).

En fait, posé ainsi, le problème a une solution toute simple :
Faire deux fonctions, l'une statique, et l'autre virtuelle qui dans son implémentation appelle la statique.

Je ne sais pas si c'est ce genre de cas qui t'as fait poser la question...
06/05/2008, 10h32
escafr

Citation:

Envoyé par JolyLoic

Je ne sais pas si c'est ce genre de cas qui t'as fait poser la question...

oui tout a fait :)

La solution est de plus très simple. Merci