que fait ce code !

salut.
j'arrive pas a comprendre ce que fait ce code

Code:

---

int *a =new int(10);

---

ca me parait comme un appel du constructeur de la classe int() !!?
mais je pense qu'en C++ int n'est pas une classe ?
ca marche meme si je fais par exemple

Code:

---

int *a =new int(10,7);

---

et il ya encore la valeur 10 dans a !
je ne vois pas vraiment un sens

Salut,

le type int est un type primitif, et, à ce titre, on ne peut donc effectivement pas le considérer comme étant une "classe" (ni n'importe quel autre type défini par l'utilisateur tel que structure, union, énumération ou définition de type)...

Cependant, pour des raisons d'homogénéité et de cohérence de codage, le C++ fournit des "pseudo constructeurs" pour les type primitifs.

Ces "pseudo constructeurs" réagissent exactement de la manière dont on s'attend à ce qu'il réagissent généralement: en initialisant la valeur du type primitif (cela pourrait tout aussi bien se faire avec un char, un short, un long... ;))

Le code fait donc exactement ce que tu subodore: il demande l'allocation dynamique pour un entier, et s'arrange pour que cet entier soit initialisé à 10 ;)

Cependant, je suis surpris que la version avec deux valeurs

Code:

---

int *a =new int(10,7);

---

accepte ne fusse que de compiler...

Chez moi (sous windows XP, en utilisant code::blocks et Gcc), j'obtiens une toute belle erreur

Citation:

---

||=== forumcpp, Debug ===|
D:\projects\forumcpp\main.cpp||In function 'int main()': |
D:\projects\forumcpp\main.cpp|7|erreur: new initializer liste d'expressions traitée comme une expression composée|
D:\projects\forumcpp\main.cpp|7|attention : left-hand operand of comma n'a pas d'effet|
D:\projects\forumcpp\main.cpp|7|attention : unused variable 'i'|
||=== Build finished: 3 errors, 0 warnings ===|

---

Salut,

à mon avis guitariste voulait plutôt dire:

Code:

---

int *a =new int(10.7);

---

En fait, vu que la conversion float->int existe, il n'y a pas de problèmes.

salut .
et ben je vous assure que c'est pas une faute !

ce code compile chez moi:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

#include "stdafx.h" #include <iostream>   using namespace std; int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) {   int *a =new int(10,7); char i; cout<< *(a) << endl; cin>> i; return 0; }

---

et j'obtient un beau "7" comme resulat (et non pas 10 comme j'ai déjà dit:? )

os: xp
ide :visual studio express 2008

L'opératuer ',' existe. Il évalue ses deux arguments, et retourne l'élément de droite.

Code:

---

int a = 12, 15, 42; // ici, a vaut 42.

---

Là où je l'ai vu le plus utilisé, c'est dans des boucles :

Code:

---

for (int i=0 ; it != v.end() ; ++i, ++it)

---

Maintenant, dans ce contexte, la virgule ne devrait pas être interprétée comme l'opératuer ',', mais comme un séparateur d'arguments, donc je pense que ce code ne devrait pas compiler.

Citation:

---

Envoyé par JolyLoic

Maintenant, dans ce contexte, la virgule ne devrait pas être interprétée comme l'opératuer ',', mais comme un séparateur d'arguments, donc je pense que ce code ne devrait pas compiler.

---

de quel code tu parles ?

ben, du code

Code:

---

int *i=new int(10 , 7);

---

Si ton compilateur accepte ce code et qu'il te fournit la valeur 7 quand tu demande l'affichage de *i, c'est sans doute que l'implémentation prend des libertés avec une fonctionnalité "indéfinie" ;)

Tu devrais essayer de régler ton compilateur de manière à le faire travailler plus "paranoïaque", car c'est typiquement le genre de comportement qu'il vaut mieux éviter, et pour comprendre pourquoi il faut l'éviter, reprenons les explications depuis le début:

Citation:

---

Envoyé par JolyLoic

L'opératuer ',' existe. Il évalue ses deux arguments, et retourne l'élément de droite.

Code:

---

int a = 12, 15, 42; // ici, a vaut 42.

---

Là où je l'ai vu le plus utilisé, c'est dans des boucles :

Code:

---

for (int i=0 ; it != v.end() ; ++i, ++it)

---

---

Citation:

---

Envoyé par koala01

le type int est un type primitif, et, à ce titre, on ne peut donc effectivement pas le considérer comme étant une "classe" (ni n'importe quel autre type défini par l'utilisateur tel que structure, union, énumération ou définition de type)...

Cependant, pour des raisons d'homogénéité et de cohérence de codage, le C++ fournit des "pseudo constructeurs" pour les type primitifs.

Ces "pseudo constructeurs" réagissent exactement de la manière dont on s'attend à ce qu'il réagissent généralement: en initialisant la valeur du type primitif (cela pourrait tout aussi bien se faire avec un char, un short, un long... ;))

Le code fait donc exactement ce que tu subodore: il demande l'allocation dynamique pour un entier, et s'arrange pour que cet entier soit initialisé à [CORRECTION] la dernière valeur fournie[/CORRECTION]

---

Citation:

---

Envoyé par JolyLoic

Maintenant, dans ce contexte, la virgule ne devrait pas être interprétée comme l'opératuer ',', mais comme un séparateur d'arguments, donc je pense que ce code ne devrait pas compiler.

---

et je rejoins son avis :D

[EDIT]Il semblerait que l'implémentation de ton compilateur prenne des libertés avec une fonctinnalité qui est sans doute présentée comme "indéfinie" dans la norme.

Je te conseillerais fortement de régler ton compilateur pour qu'il travaille de manière plus "paranoïaque" (niveau d'avertissements et d'erreur plus élevés), car le code que tu écris peut tout à la fois initialiser l'entier pointé par i à 7 que lancer une attaque nucléaire sur Moscou, selon le compilateur que tu utilisera...

Nous t'avons expliqué le pourquoi et le comment du comportement que tu as observé.

Nous avons attiré ton attention sur les problèmes que cela pouvait engendrer.

Maintenant, c'est à toi de prendre les dispositions qui s'imposent :D
[/EDIT]

Salut,

j'ai réussi à le faire compiler sous gcc:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

#include <iostream>   using namespace std;   int main() { int *a = new int((10, 7));   cout << *a << endl;   return 0; }

---

Mais c'est un bricolage...

Citation:

---

Envoyé par coyotte507

Salut,

j'ai réussi à le faire compiler sous gcc:
<snip>

---

Mais il faut bien comprendre qu'une compilation sans erreur n'est absolument pas synonyme d'application sans erreur...

Une compilation sans erreur ne veut dire qu'une seule chose: c'est que tu as respecter les règles qui régissent la compilation (regarde tout simplement les problèmes que l'on peut rencontrer avec une compilation sans erreur, mais en utilisant un pointeur non ou mal initialisé :D ).

Il vaut à la limite mieux que la compilation échoue parce qu'un problème (même potentiel) a été détecté, plutôt que de laisser un problème réel et présent dans une application.

En effet, si un problème est présent dans l'application, avec un peu de (mal)chance, l'application passera tous les tests que tu fera avant la mise en "production"... et plantera lamentablement le jour de la présentation (Bill Gates en sait quelque chose :D)

Et tu pourras alors t'estimer heureux de voir que ce n'est que ton application qui plante :P

Citation:

---

Envoyé par koala01

Mais il faut bien comprendre qu'une compilation sans erreur n'est absolument pas synonyme d'application sans erreur...

Une compilation sans erreur ne veut dire qu'une seule chose: c'est que tu as respecter les règles qui régissent la compilation (regarde tout simplement les problèmes que l'on peut rencontrer avec une compilation sans erreur, mais en utilisant un pointeur non ou mal initialisé :D ).

Il vaut à la limite mieux que la compilation échoue parce qu'un problème (même potentiel) a été détecté, plutôt que de laisser un problème réel et présent dans une application.

En effet, si un problème est présent dans l'application, avec un peu de (mal)chance, l'application passera tous les tests que tu fera avant la mise en "production"... et plantera lamentablement le jour de la présentation (Bill Gates en sait quelque chose :D)

Et tu pourras alors t'estimer heureux de voir que ce n'est que ton application qui plante :P

---

Salut,

tout à fait d'accord, c'était juste pour montrer comment enlever le comportement indéfini. Mais écrire ce genre de choses dans des fonctions risque dans la plupart des cas de rendre le code difficile à lire.

Citation:

---

Envoyé par koala01

Nous t'avons expliqué le pourquoi et le comment du comportement que tu as observé.

Nous avons attiré ton attention sur les problèmes que cela pouvait engendrer.

Maintenant, c'est à toi de prendre les dispositions qui s'imposent

---

oui ....les choses sont plus claires pour moi maintenant ...et je vais prendre les dispositions qui s'imposent ;)

Merci pour toutes les réponses.

Je crois qu'il y a erreur

Citation:

---

Envoyé par guitariste

salut.
j'arrive pas a comprendre ce que fait ce code

Code:

---

int *a =new int(10);

---

---

ce code, le compilateur affecte un pointeur de type integer une allocation d'une valeur de type integer mais à la différence près qu'un transtypage ( cast en anglais ) est effectué
Donc logiquement tu n'alloues qu'une seule variable de type integer de valeur 10 et non un tableau de 10 variables...
int(..) sera considéré comme un cast par le compilateur...
int() par exemple est souvent utilisé pour transtyper des réels ou variables à virgules flottantes ou bien pour calculer la partie entière...