Question de temps

Bonjour,
je suis un peu perdu dans mon programme alors j'espere que vous pourrez m'aider.:oops:
j'ai fait

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

define frequence 449e6 precedent= RDTSC(); ... precedent= RDTSC(); ... TempsDernierCycle=(suivant-precedent)/frequence;

---

RDTSC() nous donne le nombre de cycle.
Pouvez-vous me dire si TempsDernierCycle est en millisecondes, en microsecondes en en secondes?:oops:

tout dépend de l'unité de "frequence"

Logiquement la fréquence est cycles/s donc le résultat doit être en secondes. Par contre la valeur de retour du deuxième appel à RDTSC() devrait être affecté à suivant logiquement.
Je trouve ça bizarre de chercher à avoir un temps avec RDTSC, normalement si tu l'utilises c'est que ce n'est pas assez précis avec les millisecondes. Sous Windows tu peux utiliser GetTickCount() pour avoir des ms directement.

Code:

---

tout dépend de l'unité de "frequence"

---

ben c'est 446MHz

Code:

---

1 2

Logiquement la fréquence est cycles/s donc le résultat doit être en secondes. Par contre la valeur de retour du deuxième appel à RDTSC() devrait être affecté à suivant logiquement. Je trouve ça bizarre de chercher à avoir un temps avec RDTSC, normalement si tu l'utilises c'est que ce n'est pas assez précis avec les millisecondes. Sous Windows tu peux utiliser GetTickCount() pour avoir des ms directement.

---

si c'est en secondes alors un usleep(1) me fait 68 usecondes sous ubuntu.
Je voudrais bien avoir une valeur plus petite, je sais que mon programme doit être implanté dans un temps reel mais pour l'instant non.
Si vous trouvé d'autre solutions sous ubuntu, ca serait bien gentil.

clock_gettime est assez portable et précis.

Je pense que ca doit être mon RDTSC qui ne doit pas être bon.

Code:

---

1 2 3 4 5 6

double RDTSC(void) { unsigned long long x; __asm__ volatile (".byte 0x0f, 0x31" : "=A"(x)); return (double)x; }

---

C'est un unsigned long long qu'elle doit retourner. ;) Pour l'encodage je vérifierai chez moi mais il n'y a pas moyen de mettre rdtsc directement ?

ah oui tout de suite ca va mieux avec un unsigned long long :lol:

enfin, si je fais ce code là, il me donne environ 3600 et des fois 41000 en reexecutant plusieurs fois le code.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

int main(void) { int i=0; unsigned long long b=0; unsigned long long a=0; while(i<50) { b=RDTSC(); printf("%llu\n",b-a); a=b; i++; } return 0; }

---

L'encodage de RDTSC est bon, par contre tu n'utilises que la valeur retournée dans EAX donc tu peux te contenter de retourner un unsigned long. En fait tu n'as pas besoin d'utiliser la variable x, RDTSC renvoie son résultat dans EDX:EAX et les compilateurs s'en servent aussi pour mettre les valeurs de retour des fonctions.
Si tu veux connaitre la précision de ton compteur tu peux essayer ce code-là :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

int main (void) { unsigned long t1;   t1 = RDTSC (); printf ("%lu\n", RDTSC() - t1);   return 0; }

---

Dans l'idéal ça affiche zéro. Sur les processeurs actuels le résultat n'est pas vraiment égal au nombre de cycles écoulés parce qu'ils changent leur fréquence dynamiquement mais le compter de cycles s'incrémente toujours à la même vitesse.

justement je trouve pas que ca soit super précis.
Je veux faire un comptage à la microseconde et le même programme peut faire entre 200µs et 2ms. C'est enorme comme difference je trouve.:roll:
Pourtant j'ai fait un code dans la commande pour qu'il soit gérer en priorité par rapport aux autres taches à faire.

Code:

---

nice -n 19 programme

---

Citation:

---

Envoyé par Sylar44

justement je trouve pas que ca soit super précis.
Je veux faire un comptage à la microseconde et le même programme peut faire entre 200µs et 2ms. C'est enorme comme difference je trouve.:roll:
Pourtant j'ai fait un code dans la commande pour qu'il soit gérer en priorité par rapport aux autres taches à faire.

Code:

---

nice -n 19 programme

---

---

En faisant ça, tu l'as rendu moins prioritaire par rapport aux autres tâches!!!

j'ai mis

Code:

---

man nice -n -20 ./programme

---

mais c'est pareil, les valeurs sont aberantes.
je le temps mis est en secondes alors qu'il doit me donner une valeur en microsecondes.
De plus , les valeurs ne correspondent pas à celle de mon chronometre qui tourne en même temps :(

Ca peut être à cause des sleep ou pas?

Il n'y a pas de sleep dans le code que tu as donné. Tu peux remettre le code que tu testes ?

en fait entre les 2 rdtsc, je fait juste une appel de fonction appartenant à un autre fichier
j'appele ce fichier avec un

Code:

---

#include "tache1.c"

---

jusqu'à là rien d'anormal

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

int add(int nb, int nb2)   {   sleep (1);   nb+=nb2; return 1;   //1s   }

---

cette fonction ne ressemblera pas à ca mais je préfere commencer par ca

mainatenant j'ai aussi j'ai changé les printf et j'obtiens toujours 0.000
Ca me parait un peut trop court pour être la réalité :aie:
j'ai bien regardé, ca peut que être sur le retour de la fonction RDTSC que l'erreur se fait ou sur quelques calculs que j'ai fait avec ca.

Code:

---

1 2 3 4 5 6

precedent=RDTSC(); ... suivant= RDTSC(); ... (unsigned long long)(suivant-precedent)/frequence;

---

frequence etant un float