FANN: neurones d'entrée

Bonjour,

Je débute dans les réseaux neuronaux et je me suis décidé a me tourner sur la librairie FANN qui semble avoir bonne presse. Pour information, j'utilise Delphi et son composant Tfannnetwork.

J'aurais une question sur la présentation de données a l'entrée d'un reseau. L'exemple de la fonction XOR est cité mais j'aurais aimé savoir comment présenté des "données groupées" du style:

(x1,y1,z1)
(x2,y2,z2)
...
(xn,yn,zn)

( Les couples de données representant une entité qui pourrait etre par exemple les caractéristiques d'une personne (age,sexe,taille,poids) )

Faut-il les présenter de manière séquentielle en affectant un neurone par données et le réseau se débrouillant tout seul avec ... ou faut il signifier au réseau qu'il s'agit de groupes?!

Je pense que donner tout ça de manière séquentielle au réseau est préférable. Enfin je ne vois pas trop comment on peut "grouper"...

De toute manière, une fois que toutes les informations seront données au réseau, elles ne représenteront plus que des nombres qui permettront de corriger des poids, tout ça avec une abstraction mathématique.

Citation:

---

Envoyé par ghost942

Faut-il les présenter de manière séquentielle en affectant un neurone par données et le réseau se débrouillant tout seul avec ... ou faut il signifier au réseau qu'il s'agit de groupes?!

---

On parle bien de réseau de neurones là ?
Parce que "affecter un neurone par données" ne veux vraiment rien dire...
Je ne voit pas non plus ce que peut bien vouloir dire "signifier au réseau qu'il s'agit de groupes".

Tu code ton réseau (ou tu utilises une bibliothèque qui le fait), puis tui lui fournie une matrice représentant l'ensemble d'entrainement qui va être parcourue en époques. A chaque époque le réseau va évaluer le gradiant de l'erreur et modifier ses poids en conséquence.

Merci pour ces informations.

J'ai monté mon réseau de neurones. Je me suis basé sur l'exemple de la fonction Xor tout simplement fournie avec la librairie ( FANN)

Mais je me posais une question.

Pour la phase d'apprentissage, je lui présente les échantillons de manière séquentiellet et toujours donc, dans la même ordre. Le nombre d'échantillons est relativement important (presque 500 000).

Est ce qu'il serait judicieux de lui présenter ces échantillons de façon aléatoire plutot que séquentielle?

Ne te préoccupe pas trop de l'ordre dans lequel tu présente les échantillons mais plutôt de leur pertinence, ce qui consiste à prendre des échantillons avec des informations caractéristiques aussi variées que possible, afin que ton réseau de neurone puisse généraliser au mieux, ayant fait face à des situations aussi diverses que possible.

Je te renvoie à ce sujet vers mon article sur la théorie des réseaux de neurones ;)

ah ok. Merci bien. Je vais aller lire ta documentation!:king:

J'avais un peu peur que le réseau acquière une forme d'expérience 'séquentielle' alors qu'en définitif, les données sur lesquelles il
doit s'appliquer ne sont bien sur pas du tout séquentielles.

Egalement, avant de lire ton article.

Toujours dans la phase d'apprentissage, j'ai deux boucles

Boucle Epoques
{
Boucle Echantillons
{
......
MSE=Entrainement Reseau
}
}

Toutes les XX epoches, j'effectue une évaluation de réussite sur des données que le réseau ne connait pas. Je fais une sauvegarde fichier de ce reseau.

Dans la boucle d'échantillons, je mesure et affiche la mean square error de sortie. Or cette erreur (MSE) pour une itération de la boucle 'echantillon', varie d'un minimum a un maximum ~0 -> ~0.99.

Comment doit 'on percevoir cette variation du MSE? Est ce qu'il vaut mieux que je sauvegarde mon reseau quand le MSE atteint une valeur basse (proche de zéro) ou tout simplement comme je le fais deja, en fin de boucle.

Ce que tu peux faire c'est sauvegarder après chaque époque. Et tu reprends le réseau avec la plus petite erreur.

C'est à dire : après entrainement, au début, l'erreur va diminuer jusqu'à atteindre un minimum. Ensuite, elle va faire un peu n'importe quoi sur des exemples que tu ne connais pas (sur-apprentissage / overfitting). Tu en déduiras alors que là où tu as eu le minimum sur les exemples inconnus, c'est ton réseau de neurone (quasi-)optimal.

Citation:

---

Envoyé par Alp

Ce que tu peux faire c'est sauvegarder après chaque époque. Et tu reprends le réseau avec la plus petite erreur.
C'est à dire : après entrainement, au début, l'erreur va diminuer jusqu'à atteindre un minimum. Ensuite, elle va faire un peu n'importe quoi sur des exemples que tu ne connais pas (sur-apprentissage / overfitting). Tu en déduiras alors que là où tu as eu le minimum sur les exemples inconnus, c'est ton réseau de neurone (quasi-)optimal.

---

Pour être sûr que j'ai bien saisi ton explication.


Cas numero1 :

Après chaque chaque époque révolue (non en cours), j'effectue une sauvegarde du réseau et cela pendant un nombre determiné de périodes
(32000 par exemple).

Ensuite, j'évalue chaque réseau sauvegardé sur des échantillons non-connus, et le réseau ayant obtenu le meilleur taux de réussite sera le réseau optimal.


Cas numero 2 :

Pour chaque présentation d'échantillon d'apprentissage, je sauvegarde le reseau.

A l'issu de la période, j'évolue les réseaux sauvegardés et je prends celui qui a obtenu le meilleur taux de réussite sur des échantillons inconnus.

C'est le numéro 1 ;)

Le second ne serait assez efficace que pour l'échantillon pour lequel l'erreur est minimale, et les échantillons qui s'en rapprochent. Il faut ici minimiser l'erreur commise sur tous.

Ouf! J'ai peur un instant! :D

Je te remercie pour tes explications et conseils :king:

Ton article est très interessant aussi d'ailleurs, cela dit, au passage.

Merci :)

J'ai essayé de vulgarisé, mais c'est pas gagné :aie:

Ton problème est résolu ?

La tâche est ardue avec le R.N! Difficile de faire simple je pense. Mais, il est vrai qu'en technicien de mon état, je m'interesse plutôt aux fonctionnalités de cette 'boite noire' que l'intérieure de cette dite boite. Je laisse cela aux experts! :P

Mais même en fonctionnalité, cela reste relativement complexe.

Néanmoins, comme tu le dis dans ton article, la tâche a ne pas négliger c'est la préparation des échantillons à soumettre au réseau.

Tout à fait. Si tu as un autre soucis n'hésite pas à poser ta question ;)

J'aurais des questions mais elles seraient spécifiques a la librairie utilisée (FANN). Mais je crois que ce forum n'y est pas dédié...

C'est surtout que pour le moment il n'y a pas beaucoup d'utilisateurs de FANN sur ce forum. Après, que ça y soit dédié ou non, c'est autre chose :lol:

ah oui? Oh je pensais qu'elle était largement utilisée cette librairie! 8O

Perso, je la trouve très bien d'autant plus que l'utilise en Delphi avec son composant. Que demander de mieux! 8-)

Une autre question:

Dans l'apprentissage de mon réseau, j'évalue environ 6 variables d'entrée et j'ai une variable de sortie (vrai/faux).
Je lui présente, approximativement, en proportion sur 100 échantillons, 16 "vrais" et 84 "faux"

Est ce que le reseau va tout de meme apprendre correctement malgré que ce taux disproportionné de vrai/faux?

Ca ne dépend pas que de ça. En fait, plus il aura de situations diverses et variées pour lesquelles c'est vrai, plus il "saura" ce à quoi "vrai" correspond par rapport aux entrées. Idem pour faux. Donc évidemment plus tu as d'exemples (tant qu'ils sont divers et variés c'est bon) meilleur c'est, et ce pour "vrai" comme pour "faux". Ton réseau apprend à faire quoi ?

Des pronostics sportifs! :mrgreen:

Plus spécialement dédié a des courses. Qui ne tente rien, n' a rien :D

Hmm ça me semble difficilement possible. Un réseaux de neurones ça permet de classifier / d'approcher une fonction. Hors, c'est incompatible avec le hasard... Car il y a une part de hasard non négligeable. A moins que tu connaisse avec précision l'état physique et mental des chevaux et des jokeys, ainsi que leurs capacités... :aie:
M'enfin tu peux essayer, oui ... :lol: