Passer un type en paramètres de procédure

Version imprimable

11/04/2008, 12h02
Papy214

Passer un type en paramètres de procédure
Bonjour,

Est-il possible de passer un type d'objet en paramètres d'une procédure ?

Par exemple, je crèe un UserControl MyUserControl() et je veux créer une instance de cette classe dans une procédure mais sans créer l'instance AVANT le passage dans la procédure.
Code:

1 2 3 4 5 6 MyProc( MyUserControl() ) ? private void MyProc( ?????? ) { }
J-L
11/04/2008, 12h27
smyley

MyProc(typeof(MyUserControl))
où typeof renvoi un System.Type. Après, tu peut obtenir le constructeur de ce type avec la réflection (Type.GetConstructor) et l'appeler pour créer ton objet.
11/04/2008, 12h46
tomlev
Autre méthode possible (plus élégante à mon avis) : utiliser une méthode générique
Code:

1 2 3 4 5 6 MyProc<MyUserControl>() private T MyProc<T>() where T : Control, new() { return Activator.CreateInstance<T>(); }
La clause where indique que T doit hériter de Control, et avoir un constructeur par défaut ("new()")
11/04/2008, 13h03
Papy214

smyley:

Mais dans cette façon de faire, comment je dois déclarer ma procédure ?
Pour le paramètre qui représente la classe, j'utilise une construction standard ?

private void MyProc(MyUserControl truc)

??

tomlev:

Génial ce truc !
Question 1: Est-ce que ça fonctionen avec le framework 2.0 ?
Question 2: Aurais-tu un lien vers une doc qui explique tout ça ?
11/04/2008, 13h29
smyley

Citation:

Envoyé par Papy214

private void MyProc(MyUserControl truc)

Code:

private void MyProc(Type truc)

Citation:

Envoyé par Papy214

Question 1: Est-ce que ça fonctionen avec le framework 2.0 ?

Oui
11/04/2008, 14h08
Papy214

aarrgghhh ... pour ce projet, je dois me limiter au framework 2.0 et GetConstructor n'est disponible qu'en 3.5. Merci quand même ...
11/04/2008, 14h34
tomlev

Citation:

Envoyé par Papy214

aarrgghhh ... pour ce projet, je dois me limiter au framework 2.0 et GetConstructor n'est disponible qu'en 3.5. Merci quand même ...

Je viens de vérifier la doc, Type.GetConstructor est disponible depuis la version 1.0...
Mais avec ma solution tu n'en as pas besoin de toutes façons, CreateInstance se charge d'appeler le constructeur.
11/04/2008, 14h53
Papy214

Le premier lien que j'ai trouvé sur la msdn indiquait 3.5 mais effectivement, il semble que ça soit aussi compatible 2.0.

Problème, je comprends pas comment ça s'utilise. Je dois pas être aussi doué que je le croyais :-(

private void test(UserControl uc)
{
ConstructorInfo constructorInfo = uc.GetConstructor();
}

ça coince. Et de toutes façons, même si ça coinçait pas, après, j'en fais quoi ?

tomlev:

J'ai adapté à mon cas le code exemple que tu as indiqué. Mais il y a un truc que je ne pige pas et sur lequel je ne trouve pas de réponse sur le net.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
        private void Display<T>(string libelle) where T : Control  //, new()
        {            
            foreach (Control item in pnlStages.Controls)
            {
                if (item is UserControl)
                {
                    item.Dispose();
                    break;
                }
            }
            T uc = Activator.CreateInstance<T>();
            uc.Parent = pnlStages;
            uc.Dock = DockStyle.Fill;
            lblHelp.Text = libelle;
        }

le new() dans

private void Display<T>(string libelle) where T : Control //, new()

Si je l'enlève, ça marche pareil. Il sert à quoi au juste ?

11/04/2008, 15h24
tomlev

Citation:

Envoyé par Papy214

le new() dans

private void Display<T>(string libelle) where T : Control //, new()

Si je l'enlève, ça marche pareil. Il sert à quoi au juste ?

Euh... tout bien réfléchi, en utilisant Activator, tu n'en as pas vraiment besoin (mais il vaut mieux le mettre quand-même, cf explication ci-dessous). Ca sert à pouvoir écrire un truc comme ça :

Code:

T x = new T();

Comme on ne connait pas à l'avance le type de T, il faut au moins être sûr qu'il a un constructeur qui correspond, sinon le compilateur te jette.
En utilisant la méthode avec Activator, si le type n'a pas de constructeur par défaut, ça va passer à la compilation, mais ça va planter à l'exécution. En précisant quand même la contrainte "new()" tu t'assures à la compilation que le type générique utilisé est correct, ce qui évitera une erreur à l'exécution.

Je sais pas si j'ai été très clair dans mon explication, n'hésite pas à demander des précisions...

Je vois à peu près. Ça permet de consolider mon code.
D'ailleurs, si j'écris
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 private void Display<T>(string libelle) where T : Control { foreach (Control item in pnlStages.Controls) { if (item is UserControl) { item.Dispose(); break; } } // T uc = Activator.CreateInstance<T>(); T uc = new T();
C# refuse la compilation en disant qu'il manque la contrainte new().

Mais ces "contraintes" elles correspondent à quoi ? à n'importe quel nom de procédure devant exister dans le type ou seulement à un nombre restreint ?

J'ai bien trouvé l'introduction sur les méthodes génériques dans la msdn
http://msdn2.microsoft.com/fr-fr/lib...zb(VS.80).aspx
mais j'ai pas vu cette histoire de contraintes.

11/04/2008, 15h53
dev01

Citation:

Envoyé par Papy214

Mais ces "contraintes" elles correspondent à quoi ? à n'importe quel nom de procédure devant exister dans le type ou seulement à un nombre restreint ?

le new() contraint le type T de la méthode générique à posséder un constructeur par défaut ( sans argument). C'est un mot clef et vous ne pouvez pas définir que le type T possède une méthode M().

Citation:

Envoyé par Papy214

J'ai bien trouvé l'introduction sur les méthodes génériques dans la msdn
http://msdn2.microsoft.com/fr-fr/lib...zb(VS.80).aspx
mais j'ai pas vu cette histoire de contraintes.

http://msdn2.microsoft.com/fr-fr/lib...70(VS.80).aspx
11/04/2008, 16h22
tomlev

Citation:

Envoyé par dev01

http://msdn2.microsoft.com/fr-fr/lib...70(VS.80).aspx

J'adore la traduction française de MSDN, ils traduisent même les mots clés :aie:

Citation:

où T : classe
où T : new()

Avec ça, va deviner qu'en fait il faut écrire "where T : class" (sans e)...
11/04/2008, 16h46
dev01

Citation:

Envoyé par tomlev

J'adore la traduction française de MSDN, ils traduisent même les mots clés :aie:

Avec ça, va deviner qu'en fait il faut écrire "where T : class" (sans e)...

J'avais jamais fait gaffe ... Et pourtant je l'utilise cette page :aie:
11/04/2008, 22h15
harz62

Citation:

Envoyé par tomlev

J'adore la traduction française de MSDN, ils traduisent même les mots clés :aie:

Pour leurs livres c'est un peu la même chose et certains choses sont difficilement exploitables :aie:
12/04/2008, 19h41
tomlev

c'est pour ça que je préfère utiliser la MSDN en anglais...