operator[] et surcharge

Ayant été confronté à un problème de résolution de surcharge ("overload resolution") de l'opérateur[] (voir ce lien qui explique très bien le problème :http://www.glenmccl.com/ansi_022.htm), j'aimerais savoir où je peux me procurer le prototype de tous les "built-in operator" (désolé j'ai pas trouvé de traduction convaincante).

D'avance merci.

PS: Quelqu'un connaitrait-il un site ou un document qui proposerait une traduction française de tous les termes techniques anglais concernant la programmation (et en particulier le C++).

Norme ? (genre les derniers drafts) Cours ?

Pour le PS: Michel Michaud avait rajouté un lexique à la fin de sa révision technique de la traduction du livre de Stroustrup.

Citation:

---

Envoyé par Montag

PS: Quelqu'un connaitrait-il un site ou un document qui proposerait une traduction française de tous les termes techniques anglais concernant la programmation (et en particulier le C++).

---

Non, est c'est plutôt une bonne chose puisque des années de partique forment des idiomes compréhensible. On ne parle pas de fonctions en ligne ou de classes patron - on parle de fonctions inline et de classes template (remarque, on ne parle pas non plus d'opérateurs built-in: on parle d'opérateurs ou d'opérateurs de cast user-defined, puisque seuls ceux-ci ne sont pas "built-in" :)

Citation:

---

Envoyé par Montag

j'aimerais savoir où je peux me procurer le prototype de tous les "built-in operator" (désolé j'ai pas trouvé de traduction convaincante).

---

Pseudo-prototypes des opérateurs prédéfinis, tout simplement!

Dans N2315, 13.6 Built-in operators [over.built]. Par exemple :

Citation:

---

Envoyé par N2315, 13.6/13

For every cv-qualified or cv-unqualified object type T there exist candidate operator functions of the form

Code:

---

T & operator[](T *, std::ptrdiff_t);

---

---

(Je pense que si tu en es là, c'est que tu fais quelque chose de trop subtile. Le fait d'avoir normalisé std::ptrdiff_t et pas "For every promoted arithmetic type U ... operator[](T*, U)", par exemple, est totalement arbitraire. Qui connait ces pseudo-prototypes par cœur?)

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Deloget

Non, est c'est plutôt une bonne chose puisque des années de partique forment des idiomes compréhensible. On ne parle pas de fonctions en ligne ou de classes patron

---

fonction en ligne : oui

patron : il me semble que ça vient de la traduction d'un quelconque bouquin de C++, je ne crois que beaucoup de programmeurs utilisent ce mot (et beaucoup ne le comprennent pas ;))

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Deloget

- on parle de fonctions inline et de classes template (remarque, on ne parle pas non plus d'opérateurs built-in: on parle d'opérateurs ou d'opérateurs de cast user-defined, puisque seuls ceux-ci ne sont pas "built-in" :)

---

forme générique de classe, et par abus de langage "classe générique".
opérateur prédéfini
opérateur défini par l'utilisateur, opérateur surchargé
opérateur de conversion défini par l'utilisateur

Merci à tous pour vos réponses, je vais donc me plonger dans la norme.

Citation:

---

Envoyé par Montag

Ayant été confronté à un problème de résolution de surcharge ("overload resolution") de l'opérateur[] (voir ce lien qui explique très bien le problème.

---

Tu as défini une conversion en pointeur et un opérateur d'indexation? (Pourquoi?)