Pas d'appel à une fonction si mode Release

Bonjour à tous,

Je développe sous VC++6 mais ma question porte plus sur le C++ que sur mon IDE.

N'utilisant pas la MFC, j'ai voulu réécrire une petite fonction Trace() qui me permettrait d'afficher des infos sur la fenetre de debug.

Mon problème c'est que lorsque je ne suis plus en mode débug, j'aimerais que tous les appels à ma fonction disparaissent afin de gagner de la place mais surtout de la sécurité. Et je trouve fort fastideux de mettre un #ifndef .. #endif de part et d'autre de chaque appel de ma fonction debug::print()

Voici ma solution actuelle mais je la trouve tout sauf élégante

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

#ifndef _DEBUGH_ #define _DEBUGH_   #include <windows.h> #include <stdio.h>   class debug { public:   #ifdef _DEBUG static void print(LPCTSTR pszString, ...) { TCHAR buff[1024]; va_list arg;   va_start(arg, pszString); vsprintf(buff, pszString, arg); OutputDebugString(buff); va_end(arg); }; #else static void print(void* a, void* b=0, void* c=0){}; // Pas très propre mais c'est la seule méthode que j'ai trouvée pour ne pas avoir un appel de fonction #endif   };   #endif

---

Est-ce la seule méthode pour que mon compilateur ne génère pas de code pour ma fonction une fois que je ne suis plus en mode débug?

J'espère avoir été assez clair :oops:

Merci d'avance,
Crisanar

Salut,

essaye ça qui devrait arriver au même résultat, mais avec le même prototype pour ta fonction :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

#ifndef _DEBUGH_ #define _DEBUGH_   #include <windows.h> #include <stdio.h>   class debug { public:   static void print(LPCTSTR pszString, ...) { #ifdef _DEBUG TCHAR buff[1024]; va_list arg;   va_start(arg, pszString); vsprintf(buff, pszString, arg); OutputDebugString(buff); va_end(arg); #endif } };   #endif

---

reste qu'en effet ce n'est pas très propre mais c'est la seul méthode que je vois. Par contre celà ne supprime pas les appels à ta fonction, juste elle ne fera rien...

Tarrke

Ah, pour une fonction à arguments variables, c'est assez dur...

Ce que tu peux faire, sinon, c'est une macro:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

#ifndef _DEBUGH_ #define _DEBUGH_   #include <windows.h> #include <stdio.h>   class debug { public:   //fonction de debuggage (inclue dans le proto de classe, donc inline) static void print(LPCTSTR pszString, ...) { TCHAR buff[1024]; va_list arg;   va_start(arg, pszString); vstprintf(buff, pszString, arg);// ou _vsntprintf() si ta plate-forme la supporte OutputDebugString(buff); va_end(arg); } static void print_placebo(LPCTSTR pszString, ...) {} };   #ifdef _DEBUG #define PRINT print #else #define PRINT print_placebo #endif   #endif

---

Puisque tu programmes en C++, pouquoi ne pas faire mieux : abandonner les fonctions à nombre variables d'arguments et opter pour une technique à base de chaînages d'appels (comme les flux standards) ?

En fait la meilleure solution serait de créer un streambuf utilisant OutputDebugString, et de définir le flux correspondant.

Voir http://www.cmla.ens-cachan.fr/Utilisateurs/dosreis/C++/FAQ/#flux_entree_sortie

Tarrke et Médinoc > les deux méthodes que vous proposez fonctionnent mais lorsque je regarde le code ASM généré, il y a toujours un appel à ma fonction print (ceci parce qu'apparement une fonction avec un nombre variable d'arguments ne peut pas être inline - à vérifier tout de même)

Loulou24 > je débutte en C++ donc j'utilise encore des "vieilles" méthodes du C, je vais jetter un oeil pour les streambuf.

Merci a tous pour vos réponses :),
Je vous tiens au courrant.

Si vraiment on veut les performances à tout prix, il ne suffit pas d'appeler une fonction qui ne fait rien :

Code:

---

debugStream << f() << end;

---

Ici, même si on s'est débrouillé pour qu'il n'y ait aucune mise en forme et aucun affichage en mode release, le compilateur est quand même obligé d'appeler f (les cas où il peut se rendre compte que c'est inutile et donc optimiser tout seul sont assez rares), ce qui peut avoir un coût.

Le seul moyen que je connaissaisse d'éviter ça simplement, c'est par une bidouille à base de macros (mais si tu viens du C, ça ne devrait pas te donner trop de boutons) :

Code:

---

1 2 3

#define LOG if(logDisabled) ; else debugStream   LOG << "Toto" << endl;

---

Heu je viens du C mais on ne peut pas dire que j'avais un niveau très élevé :D

Code:

---

#define LOG if(logDisabled) ; else debugStream

---

logDisabled et debugStream correspondent à quoi? (Je suppose que debugStream est un flux mais quel fichier d'entete dois-je inclure?)

Pour les streamBuff j'ai jetté un oeil mais je vais encore patienter un peu avant d'utiliser çelà (je suis vraiment trop débutant) :D

(Sinon ma méthode marche réellement : il n'y a plus d'appel ni de définition de la fonction debug::print() ni de définition dans la section data des chaines de caractères utilisées lors de l'appel de debug::print().)

Merci d'avance

Citation:

---

Envoyé par Crisanar

Code:

---

#define LOG if(logDisabled) ; else debugStream

---

logDisabled et debugStream correspondent à quoi? (Je suppose que debugStream est un flux mais quel fichier d'entete dois-je inclure?)

---

debugStream est un flux à contruire toi même, de la manière indiquée par Loulou. logEnabled est un boolée qui te permet de décider si tu dois où non logger un certain type d'info.

Mon poste n'avais pas pour ambition de fournir une solution clef en main, mais juste de montrer comment on peut optimiser les calculs néccessaires à l'affichage dans le cos où on n'affiche pas.

Si tu veux du clef en main, tu peux aussi utiliser une bibliothèque existante. Celle sur http://www.torjo.com/ m'a semblé sympa (et elle utilise une macro comme j'ai montré), mais je n'ai pas encore eu l'occasion de l'essayer. Il existe aussi toute une série de bibliothèque de log qui se veulent avoir une interface semblable quel que soit le langage (log4java, log4cpp, log4...), mais elle m'avais semblé un peu lourde.

Salut JolyLoic,
Je ne voulais pas spécialement une solution clé en main, mais étant plus ou moins débutant, je ne savais si le flux que tu proposais était déja créé ou pas, ni si la variable logDisabled était une variable existante.

En tout cas merci à tous pour vos réponses, je pense pouvoir essayer de me débrouiller avec celà :)