Durée de vie d'un type de retour (avec une référence)

Bonjour,
je m'interroge sur la durée de vie d'un objet retourné par une fonction. Celui-ci peut apparemment "survivre" plus ou moins longtemps

Code:

---

1 2 3 4 5

std::ostringstream oss; [...] ApiQuiVeutDesChar( oss.str().c_str() ) // ici la string temporaire renvoyée par ostringstream::str() n'est détruite qu'après le retour // de ApiQuiVeutDesChar (heureusement sinon la chaine renvoyée par c_str() ne serait plus valide)

---

Mais dans ce cas suivant, l'objet temporaire n'est détruit qu'à la fin du bloc

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

class TestDest { private:   public: int m_i;   TestDest(int i = 0):m_i(i) { cout << "TestDest::TestDest()" << endl ; }   TestDest(const TestDest &) { cout << "TestDest::TestDest(const TestDest &)" << endl ; }   TestDest & operator = (const TestDest &) { cout << "TestDest::operator = (const TestDest &)" << endl ; return *this; }   ~TestDest() { cout << "TestDest::~TestDest()" << endl ; } }; [...] TestDest function() { return TestDest(); } [...] { TestDest & t = function(); cout << "Hello" << endl; }

---

Resultat (VC++ 2005)

Citation:

---

TestDest::TestDest()
Hello
TestDest::~TestDest()

---

En fait, c'est ce que je cherchais à faire (expérimentations :twisted: ), mais est-ce bien dans la norme :roll: ? (ou comportement indéfini :aie: ?)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

std::string doTest() { return std::string("test"); }   int main(int arcg, char *argv[]) { const char *text = doTest().c_str(); printf("%s\n", text); return EXIT_SUCCESS; }

---

ceci echoue. c'est peut etre de ca dont tu parlais.

prendre une reference sur une valeur de retour etend la durée de vie de la valeur de retour, jusqu'a la destruction de la référence. j'ai deja vu une discussion la dessus sur l'optimisation, ou les gens disaient qu'il faut toujours prendre des refs car ca va plus vite. je fais un coup de recherche et je reviens.

http://www.developpez.net/forums/sho...E9rence&page=3

je vois en ointillé la meme discussion, pas de reponse definitive je crois. c'est entrecoupé de posts sur le sujet original ^^

:merci: En effet les post #7, #14 et #23 en parle. Et comme il est dit dans ces post ce code

Code:

---

1 2 3 4

{ TestDest t = function(); cout << "Hello" << endl; }

---

produit le même effet (le compilateur effectue une optimisation en ne faisant pas la copie). J'aurais espéré que la version avec référence ( TestDest & t = function(); ) fonctionne même lorsque le constructeur par recopie n'est pas disponible, mais ce n'est pas le cas. Dommage :). => Résolu