Anonymous classes, variable final et concurrence entre threads.

Version imprimable

Bonjour à tous,

je viens à vous pour une petite question à propos du mot clef final:

J'ai plusieurs threads qui peuvent s'échanger des événements au moyen de listeners.

Petit exemple de code avec ici l'utilisation d'un Timer (mais je désirerais une réponse la plus générale possible):
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public synchonrized void maFonction(int maVariable) { final maVariableFinal = maVariable; javax.swing.Timer timer = new javax.swing.Timer( GROS_DELAI, new ActionListener() { public void actionPerformed(ActionEvent e) { System.out.println(maVariable); } } ); }
Voilà l'idée.

1/ Au temp T On a donc un thread 'x' qui appelle maFonction qui va lancer un événement qui se produira dans un autre thread (ici, l'EDT) beaucoup, beaucoup plus tard.

2/ d'ici à temp (T + GROS_DELAI), il est fort probable que maFonction() soit appelée par plein d'autres threads (y compris des threads qui veulent l'appeler en même temps), et avec plein de valeurs différentes pour maVariable.

3/ Lorsque viendra le temps T + GROS_DELAI, je voudrais être sûr que l'action sera bien exécutée avec la bonne valeur pour maVariable, ainsi que tous les autres appels des autres threads.

D'où ma question : mon code ci-dessus est-il suffisant, ou je risque d'être confronté à des soucis de concurrence (ou autre) ?

Merci d'avance pour vos conseils avisés :D

29/03/2008, 11h12
natha

Une variable int ne peut pas être modifiée, donc ton code va fonctionner.
Sauf que c'est :

Code:

final int maVariableFinal = maVariable;
29/03/2008, 11h38
nouknouk
Tout d'abord merci pour ta réponse.
Effectivement, il y avait une petite typo dans le code ci-dessus. Je l'ai tapé (un peu trop vite) en direct sur le forum.

J'avais bien compris le principe des variables 'final', mais je m'interrogeais surtout sur leur portée.

Je viens du C++ et le pseudo équivalent en C++ est le mot clef 'const'. Or une variable const en C++ dans le même cas est détruite dès la sortie de la fonction, d'où ma question.

Maintenant, si on considère que l'équivalent en C++ est un pointeur const, je comprends mieux:
Code:

1 2 3 // équivalent en C++ (?) const int* maVariableconst = new int(maVariable);
Là on a bien une variable dont la portée dépasse celle de la fonction et c'est le pointeur sur cette variable qui sera passée en paramètre à mon inner class.

C'est bien ça ?

Y aurait-t-il d'autres points qu'il serait bon de connaître pour ce genre de problématique ?

Merci en tout cas :D

En fait, le compilateur traduit plus ou moins le code d'une classe anonyme par le code suivant :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
public synchronized void maFonction(int maVariable) {
 
    javax.swing.Timer timer = new javax.swing.Timer( 
        GROS_DELAI, 
        new Anonymous(maVariable)
    );
}
 
private class Anonymous implements ActionListener {
  private int variable;
  public Anonymous(int variable) {
    this.variable = variable;
  }
 
   public void actionPerformed(ActionEvent e) {
       System.out.println(variable);
   }  
}

29/03/2008, 16h59
nouknouk

Ok, c'est bien ce qui me semblait et ce que j'avais pu constater avec quelques tests grosso modo.

Je préférais que quelqu'un puisse me confirmer.

C'est chose faite.

Merci BEAUCOUP à vous deux :D