Performance machin is null or coalesce(machin,'')=''

Version imprimable

19/03/2008, 21h30
soazig

[resolu]Performance machin is null or coalesce(machin,'')=''
Bonjour,
Un collège m'a dit qu'il avait entendu dire que

Code:

if coalesce( @mavariable,'')=''

était plus rapide que

Code:

if @mavariable is null

J'ai des doutes?
Qu'en pensez-vous?

De même non plus dans du Transact SQL mais dans une requète, quel est le plus performant
Code:

1 2 SELECT ... Where COALESCE(MON_CHAMP,'')=''
ou
Code:

1 2 SELECT ... Where MON_CHAMP is null
Personnellement je trouve MON_CHAMP is null plus lisible (compréhensible par un être humain, mais est-ce moins rapide pour la machine.

Et question identique avec des dates

Code:

WHERE COALESCE(MON_CHAMP_DATE,'1900-01-01')='1900-01-01'

Performance ou pas, pour l'instant j'ai viré les coalesce et mis des is null à la place, mais j'aimerai savoir si mon collègue a raison, malgré tout.
Soazig

J'aime beaucoup les entendu dire....

Sur le plan général il faut savoir que dès qu'une fonction est utilisée alors le moteur SQL ne peut pas utiliser d'index. Autrement dit, entre COALESCE et IS NULL, la différence est fondamentale... s'il y a un index. Sinon elle reste marginale.

Démontration :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
CREATE TABLE T_NULL
(COLONNE  uniqueidentifier);
 
DECLARE @I INT
SET @I = 0
WHILE @I < 10000
BEGIN
   IF @I % 99 = 0
      INSERT INTO T_NULL VALUES (NULL)
   ELSE
      INSERt INTO T_NULL SELECT NEWID()
   SET @I = @I + 1
END

Auditons les requêtes :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
SET STATISTICS IO ON
 
SELECT *
FROM   T_NULL
WHERE  COLONNE IS NULL
 
--Table 'T_NULL'. Compte d'analyses 1, lectures logiques 33, lectures physiques 0, lectures anticipées 0.
 
SELECT *
FROM   T_NULL
WHERE  COALESCE(COLONNE, 0xD97DD43966764886A1ADD3CE91F737B9) = 0xD97DD43966764886A1ADD3CE91F737B9
 
--Table 'T_NULL'. Compte d'analyses 1, lectures logiques 33, lectures physiques 0, lectures anticipées 0.

Normal pas d'index => lectures identiques

Plaçons un index :

Code:

CREATE INDEX X ON T_NULL (COLONNE);

Auditons les mêmes requêtes :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
SELECT *
FROM   T_NULL
WHERE  COLONNE IS NULL
 
-- Table 'T_NULL'. Compte d'analyses 1, lectures logiques 2, lectures physiques 0, lectures anticipées 0.
 
SELECT *
FROM   T_NULL
WHERE  COALESCE(COLONNE, 0xD97DD43966764886A1ADD3CE91F737B9) = 0xD97DD43966764886A1ADD3CE91F737B9
 
-- Table 'T_NULL'. Compte d'analyses 1, lectures logiques 39, lectures physiques 0, lectures anticipées 0.

CQFD

A +

26/03/2008, 17h45
soazig

Merci SQLPro,
J'avais aussi apprécié le j'ai entendu dire, et comme je n'aime pas les bruits de couloirs, j'ai tenté les bruits de forums :-).
Tu m'as confirmé ce qu'il me semblait
Merci bien
Soazig

Bonjour,

outre la question des performances, on notera que
Code:

1 2 3 SELECT ... WHERE COALESCE(MON_CHAMP,'')=''
ne correspond pas à
Code:

1 2 3 SELECT ... WHERE MON_CHAMP IS NULL
mais à
Code:

1 2 3 SELECT ... WHERE MON_CHAMP IS NULL OR MON_CHAMP=''

28/03/2008, 13h41
soazig

Bonjour,
Oui j'avais bien remarqué la nuance.
Merci
Soazig