[Thread] Synchronisation d'un QThread avec l'IHM

Bonjour à tous,

je voulais savoir comment synchroniser un QThread avec l'IHM.
j'ai un thread qui tourne en permance et qui récupère des données que je dois afficher dans un edit d'une fenetre.

Ca fonctionne un petit moment et apres ca plante normale vue que je n'ai pas de synchro ... sous C++ builder il y a une fonction Synchronize(&fonction);.
Mais avec Qt que dois-je utiliser :question:

Merci

Salut,

Qu'entends-tu exactement par synchroniser stp? Je ne connais pas C++B (ça remonte à trop loin, et je n'avais pas touché à ça à l'époque :))

Si j'ai bien interprété le sens de la synchronisation, je pense qu'il faut que tu communiques entre tes deux threads par les signals/slots. Inspire toi de l'exemple sur Mandelbrot.

oula oui en effet c'est un peu plus compliqué !

Donc ils y apparement plusieurs notions :
-Qmutex
-QWaitCondition
-Signal et SLOT

Il faut faire apparement la connexion avec ces derniers (qui ont apparement les mêmes paramêtres) :

Code:

---

1 2 3

connect(&thread, SIGNAL(renderedImage(const QImage &, double)), this, SLOT(updatePixmap(const QImage &, double)));

---

mais j'ai un peu de mal à comprendre comment fonctionne le tout...:?

Si tu veux comprendre les signaux et slots regarde ce tutoriel sinon il y a aussi une page dans la doc Qt.

Attention, j'ai vu que cfdev avait posté le lien vers la doc de Qt3.3. Si tu utilises cette version (en fait toutes celles <Qt4), la seule méthode de communication est par événement.
Bien sûr, il est toujours possible d'accèder aux données du thread, par des accesseurs utilisant des mutex pour protéger d'éventuelles corruptions.

Désolé j'avais pas vu, donc la doc sur le sujet en Qt 3 est plutôt celle là.

Citation:

---

Bien sûr, il est toujours possible d'accèder aux données du thread, par des accesseurs utilisant des mutex pour protéger d'éventuelles corruptions.

---

Ha donc pour accéder au donnée de mon thread sans créer de corruptions (surement de multiples accés) est d'utiliser les mutex ?

Exemple un peu concret que je voudrais réaliser sans créer d'erreur:

Code:

---

MonIHM->edit->setText ( monThread->myValue );

---

ca ciblerait un peu mes recherches merci.

Dans ce cas, il te faut un accesseur pour myValue, accesseur qui utilisera un QMutex pour protéger les accès concurents à la dite variable:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

class MonThread : public QThread { public: MaClasse QThread::getMyValue() const { QMutexLocker locker(&myValueMutex); return myValue; }   protected: void run() { // ... tout un tas de choses myValueMutex.lock(); myValue.uneActionTransformatrice(leParam); myValueMutex.unlock(); // ... tout un tas d'autres choses myValueMutex.lock(); myValue.uneActionTransformatrice(unAutreParam); myValueMutex.unlock(); // ... le dernier tas d'autres choses :) }   private: QMutex myValueMutex; MaClasse myValue; };

---

Bien sûr c'est un exemple très basique, mais j'espère que ça te fournit l'idée sur l'utilisation des mutex et mutexlocker (un "wrapper" pour mutex qui respecte le RAII)

Ok merci, je vais me pencher donc sur les mutex,
par contre on m'a parler de QSemaphore ?!

Ca a une autre utilité que QMutex:

Citation:

---

A semaphore differs from a mutex, in that a semaphore can be accessed by more than one thread at a time.

---

En gros, il faut utiliser l'un ou l'autre selon le besoin précis. Sans plus d'infos on ne pourra te guider davantage ;)

Edit: en gros, si tu veux que ta donnée ne soit accessible que par un et un seul thread à un instant t, il te faut un mutex. Si tu veux que ta donnée soit accessible par un ou plusieurs thread à un instant t (le nombre étant défini une fois pour toute à l'instanciation), un sémaphore fera l'affaire.

Flag!

Je vais transformer une boucle sur K élément en K threads, ils sen partageront des données sans les modifier, et écriront chacun des données de noms différents.

Je dois donc utiliser un sémaphore pour les données consultées ?

Si aucun thread ne modifie les données (j'inclus le thread graphique), tu n'as pas besoin de sécuriser bien sûr.