[API Win32] ShellExecute

Bonjour,
J'ai un problème avec l'API ShellExecute
En effet, le retour de la fonction est toujours 31 mais je ne comprend pas pourquoi.
(en relisant la MSDN, si le retour est supérieur à 32 -> réussite, sinon -> echec).

Une partie de mon code

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

HINSTANCE restore_wsc; ... restore_wsc =ShellExecute(NULL, "sc\0", NULL, "config wscsvc start= auto\0", NULL, SW_HIDE); if((int)restore_wsc>32) { fprintf(journal, "\t Restauration du centre de sécurité: success (%d)\n", restore_wsc); } else { fprintf(journal, "\t Restauration du centre de sécurité: error (%d)\n", restore_wsc); }

---

journal est un pointeur vers mon fichier, il n'y a pas de soucis à ce niveau là.
Quelques soit ma commande, le retour est de 31, pouvez-vous me dire à quoi correspond cette erreur?

Je ne suis pas sûr que dans ton cas et vu ce que tu veux faire, ShellExecute() soit un bon choix.

J'utiliserai plutôt CreateProcess() : http://msdn2.microsoft.com/en-us/lib...25(VS.85).aspx

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

const char *command = "sc config wscsvc start= auto"; STARTUPINFO si; memset(&si, 0, sizeof(si)); si.cb = sizeof(si); BOOL ret = ::CreateProcess( NULL, command, NULL, NULL, FALSE, CREATE_NO_WINDOW, NULL, NULL &si, &pi);

---

Si tu décales les paramètres, forcément...

Quel décalage, quels paramètres ?

Citation:

---

Envoyé par ram_0000

Je ne suis pas sûr que dans ton cas et vu ce que tu veux faire, ShellExecute() soit un bon choix.
[/code]

---

Bien sûr que si, c'est la 2ème méthode officielle après les service apis.
Il faut juste mettre lpFile au bon endroit...

ShellExecute : Performs an operation on a specified file.
Les opérations connues sont edit, explore, find, open, print et NULL (action par défaut).

ShellExecute est plutôt utilisé par des programmes genre l'explorateur de fichier (action sur doubleclick par exemple)

Dans ce cas, je pense quand même que CreateProcess() est plus adéquat.

Citation:

---

Envoyé par ram_0000

Dans ce cas, je pense quand même que CreateProcess() est plus adéquat.

---

Tout l'inverse.
Je viens de te dire que c'est la 2ème méthode officielle après les service apis.
Windows lui même l'utilise en interne dans ces cas.
Un double-click, ça appelle justement CreateProcess() (un breakpoint dans l'explorer en désassemblage Win32 ASM le montre, CreateProcessW() plus exactement car UC)


LPCTSTR lpOperation, // pointer to string that specifies operation to perform
LPCTSTR lpFile, // pointer to filename string

Bonjour,
Merci de vos réponses.
Effectivement sylvain, j'ai mal lu :oops: (honte à moi)

Donc createProcess ou ShellExecute ? :aie: (les liens sont les bienvenu)

Toujours ShellExecute() quand on n'a pas besoin
d' un hProcess ou hThread en retour.
ShellExecute() est de toute façon un wrapper de CreateProcess()...

Mhhh, après modification l'erreur retournée est chaque fois "2", peut importe la commande ...

T'es sur pour les paramètre?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

HINSTANCE ShellExecute( HWND hwnd, LPCTSTR lpOperation, LPCTSTR lpFile, LPCTSTR lpParameters, LPCTSTR lpDirectory, INT nShowCmd );

---

Essaie plutôt ça:

Code:

---

restore_wsc = ShellExecute(NULL, TEXT("execute"), TEXT("sc"), TEXT("config wscsvc start= auto"), NULL, SW_HIDE);

---

Merci bien pour la réponse (effectivement, ça semble plus logique). :king:

Néanmoins, je viens de comprendre que le retour, m'indiquera si la commande à bien été effectuée et non la sortie de celle-ci, je me trompe?

de base, je souhaitais utiliser system("sc config wscsvc start =auto>> journal.txt") mais ça me pose quelques problèmes de mise en forme dans mon fichier texte.

Existe-t-il une autre solution envisageable pour exécuter la commande et récupérer sa sortie?

EDIT://
Je pense que je vais faire une fonction manipulant le SCM au lieu d'utiliser SC au moins j'aurais la sortie de mon choix :D

Citation:

---

Envoyé par sloshy

Existe-t-il une autre solution envisageable pour exécuter la commande et récupérer sa sortie?

---

Avec les pipes. Pars de la doc de CreatePipe pour en savoir plus.

merci de ta réponse, je me suis recoder les fonctions, mais je vais essayer de creuser de ce coter, j'apprendrais pitetre quelques choses :mouarf: