[jse5/generics] Méthodes génériques

Bonjour,

J'ai un petit problème suite à l'utilisation (abusive) de méthodes génériques pour factoriser du code.

Je cherche en fait à instancier un objet au sein d'une méthode générique de la manière suivante :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

private <T extends A> T instanciationSelective(boolean classeA) { T unObjet = null; if (classeA) unObjet = new A(); else unObjet = new B(); return unObjet }

---

avec la classe B héritant de la classe A

évidemment je vous le donne en mille, le compilo n'arrive pas à piger que unObjet est une instance de A ou de ses sous-classes et me sort deux bonnes grosses erreurs "incompatibles types" (found A required T et found B required T). :(

si je caste à l'instanciation, là j'ai le droit à l'habituel warning "unchecked cast".

Comment se sortir de là sans erreur ni warning :aie: ? Pourquoi dans les méthodes génériques la substitution n'est pas faite (alors que dans une classe générique, tout objet de type T aurait accès aux méthodes définies dans A)?

Merci
++

Le problème :
1) Tu ne définis pas T. À part le fait de savoir qu'il étend A, on ne sait rien.
2) on ne sait rien de T, et tu tentes de lui attribuer une instance de A.
3) on ne sait rien de T, on ne sait rien de B, et tu tentes de lui attribuer une instance de A.

La solution :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

private A instanciationSelective(boolean classeA) { A unObjet = null; if (classeA) unObjet = new A(); else unObjet = new B(); return unObjet; }

---

Eh oui, les generics ne sont pas nécessaire dans ce cas ^^

c'est normal que je ne définisse pas T puisqu'il s'agit d'un type générique...

le code de A et de B dans cet exemple sont très simples :
class A {}
class B extends A {}

Citation:

---

Eh oui, les generics ne sont pas nécessaire dans ce cas ^^

---

Si quand même ^^ le problème avec ta solution est que le type déclaré de l'instance renvoyée sera toujours A et on ne pourra pas utiliser le comportement de B sans cast (le but d'utiliser les types génériques est justement d'éviter le cast et donc d'éviter de tout le temps vérifier le type à l'execution...

D'autres idées (si possible avec les génériques à moins qu'une autre solution puisse être aussi propre) ?

Merci -_- Je sais encore ce qu'est un générique...

La seule solution envisageable alors est de transmettre la classe à la place d'un booléen comme paramètre :

Code:

---

1 2 3 4 5

private <T extends A> T instanciationSelective (Class<T> classe) throws InstantiationException, IllegalAccessException { return classe.newInstance(); }

---

Pas d'autre possibilité envisageable, générique ou pas.

oki ! c'est quand même étonnant quand même qu'il n'y ait pas d'autre solution... en plus, c'est con d'utiliser le class loader pour faire ça puisque le compilo a encore moins de contrôle sur le truc... je sens que ça va caster à l'ancienne !

c'était pourtant une application très classique des types génériques... 8O

++ et merci

Salut,

Citation:

---

Envoyé par palnap

c'était pourtant une application très classique des types génériques... 8O

---

Non : ton code n'est pas du tout type-safe !


Tu as une déclaration comme cela :

Code:

---

private <T extends A> T instanciationSelective(boolean classeA)

---

Et un code comme ceci :

Code:

---

1 2	B b1 = instanciationSelective(true); B b2 = instanciationSelective(false);

---

:arrow: Le compilateur n'a aucun moyen de vérifier le type de retour de la méthode car celui-ci dépend d'un booléen...
:arrow: Il faudrait une analyse du code pour vérifier cela ce que ne fait pas le compilateur (et qu'il ne pourrait pas forcément faire de toute manière).



Explique un peu plus ce que tu fais car il doit surement y avoir une autre solution. De plus si tu fais des cast en dur autant utiliser deux méthode différente (l'exemple de instanciationSelective() que tu montres n'apporte aucune intérêt).

a++