[Liste Chainée Simple]_Sentinelle_

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

Si j'ai envie d'aller voir le contenu de FILE ou struct stat je peux ouvrir les ".h" associés

---

Justement avec un vrai type abstrait, le contenu de la structure n'est pas presente dans le fichier d'entete (tout au moins pas le fichier public) mais uniquement dans les fichiers d'implementations.
Sans avoir les sources de la bibliotheques, on ne peut pas avoir connaissance du contenu de la structure.

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

Opacité totale de la structure. Bon je n'en vois pas trop la raison

---

La raison, etre certain que l'utilisateur de notre module n'utilisera que l'API publique et ne viendra pas utiliser directement les champs des structures.
L'interet etant:
* d'eviter d'eventuels effets de bord du a la modification intempestives d'une valeur qui rend l'etat de l'objet incoherent.
* de pouvoir modifier la structure (ajout de champ ou refonte totale du module) sans casser de code existant.

Bref, on parvient ainsi a creer une notion de private/public.

En gros voilà où j'en suis :

Si je rends ma structure visible les autres pourrons ainsi modifier les champs directement sans passer par mes fonctions, mais elle sera plus légère et son utilisation plus simple sans le sll_new et sll_delete

Si je laisse le champs current dans la même structure que start( premier noeud ) j'aurais moins de code, mais plus de chance d'avoir des effets de bords sinon si je le mets à part l'usage sera plus sûre, ( car je pourais lui rajouter un const pour les fonctions qui n'ont pas à le modifier ) mais plus complexe un élément de plus à passer pour certaines fonctions

Ai-je raison ?

Merci pour votre aide !

Sinon, tu peux créer un type idérateur (ou deux: L'un pour liste const, l'autre non) opaque pour ta liste...

La règle de base pour toute modification de la liste pendant qu'un itérateur existe, c'est "l'itérateur est désormais invalide et son comportement est indéfini". Mais tu peux toujours, par la suite, consolider le système...

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Sinon, tu peux créer un type idérateur (ou deux: L'un pour liste const, l'autre non) opaque pour ta liste...

---

C'est une solution envisageable certes, mais qui, en C, complexifie pas mal le code pour un gain au final relativement faible.

j'interviens juste en filigrane dans ce débat, juste pour dre que je vois pas l'intérêt d'une telle liste en C...

La solution que je prône et utilise partout est simplement un module qui s'occupe de la gestion, et dans lequel il suffit de d'avoir 2 variables globales start et elt, et 4 "méthodes" externes :

insert
delete
getnext
getfirst

Je ne vois pas très bien l'utilité de passer par un type supplémentaire et une structure intermédiaire....

Peut-être tout simplement pour la possibilité d'avoir DEUX listes ?

l'itérateur je ne connais malheureusement pas encore ...:(

merci pour l'attention que vous avez portée à mon petit soucis !

Citation:

---

Envoyé par ssmario2

l'itérateur je ne connais malheureusement pas encore ...:(

---

C'est un objet générique C++ qui fait l'équivalent de "++" ou "--" mais sur des listes et non plus sur un indice de tableau.
Grace à l'itérateur, tu peux programmer l'équivalent d'une boucle (for iter=debut; iter < fin; iter++) pour balayer une liste quelle qu'elle soit

Bon, sinon je viens de tester ton code et il marche nickel. Je pense que t'as pigé le truc.

C'est gentil merci ...j'essaie de coder quelques fonctions de plus ( recherche, trie ...) puis je jetterai un oeil sur les autres structures de données ...

:merci: