Connaître le type du template

Bonjour, je voudrais travailler avec une classe templatée ClassB<T> qui se construirait à partir de d'une autre classe templatée ClassA<T>. Du style :

Code:

---

1 2	ClassA<T> maClassA; ClassB<T> maClassB(maClassA);

---

Par contre, si au moment d'instancier un objet de ClassB<T> je ne connais pas T, comment faire ?

ClassA<T> pourrait créer un ClassB<T> mais on se trouverait dans des includes croisée.

J'ai également vu dans certains posts que Boost possèderait des outils pour ce faire. Mais je me dis que la stl doit posséder ses propres solutions non ?

Merci

Flo.

Pourrais-tu expliquer un peu plus ton problème ? Est-ce que tu cherches à faire quelque chose comme ceci.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

template <typename T> class A { public: A (const T & i) : _i (i) {} private: T _i; };   template <typename T> class B { public: B (const A<T> & a) : _a (a) {} private: A<T> _a; };   int main () { A <int> a (1); B <int> b (a); return 0; }

---

Citation:

---

Par contre, si au moment d'instancier un objet de ClassB<T> je ne connais pas T, comment faire ?

---

C'est là que je ne suis pas... Ton type T doit forcément être connu à la compilation. Si tu ne peux pas encore déterminer le type T à l'instanciation d'un objet de la ClassB, il faut que la fonction ou la classe qui fait cette instanciation soit aussi un template...

Citation:

---

Bonjour, je voudrais travailler avec une classe templatée ClassB<T> qui se construirait à partir de d'une autre classe templatée ClassA<T>.

---

Code:

---

1 2 3 4 5

template<typename T> struct ClassA { typedef ClassB<T> make_ClassB; };

---

En fait c'est dans un contexte de mécanisme de polymorphisme. Et c'est également en managé .NET ...

Une classe A dont vont hériter toutes les objets de classe B templatées :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

ref ClassA { public: ClassA() { } };

---

Une classe B templatée qui hérite de classe A :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

template <class T> ref ClassB : ClassA { public: ClassB() { } };

---

Une classe C templatée qui se construit à partir d'une classe B.

Code:

---

1 2 3 4 5 6

template <class T> ref ClassC { public: ClassC(ClassB<T> ^ classB) { } };

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

int main() { // on crée 2 objets de classe B de type T différents ClassB<int> ^ classB1 = gcnew ClassB<int>; ClassB<double> ^ classB2 = gcnew ClassB<double>;   // je les mets dans une liste de type de la classe A List<ClassA ^> ^ desClassB = gcnew List<ClassA ^>; desClassB->Add(classB1); desClassB->Add(classB2); }

---

Ensuite je veut créér un un objet de ClassC à partir de chaque objet de ClassB contenu dans la liste

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

for(int index = 0; index < (int)desClassB.size(); index++) { if(dynamic_cast<ClassB<int>>(desClassB[index])) ClassC<int> ^ classC = gcnew ClassC<int>(dynamic_cast<ClassB<int>>(desClassB[index]));   else if(dynamic_cast<ClassB<double>>(desClassB[index])) ClassC<double> ^ classC = gcnew ClassC<double> (dynamic_cast<ClassB<double>>(desClassB[index])); }

---

N'y a-t-il pas moyen de se passer des comparaisons précédente et d'utiliser une méthode plus ... générique, style (c'est n'importe quoi bien sur) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

for(int index = 0; index < (int)desClassB.size(); index++) { ClassC<typeid(desClassB[index])> ^ classC = gcnew ClassC<typeid(desClassB[index])>(dynamic_cast<ClassB<typeid(desClassB[index])>>(desClassB[index]); }

---

J'espère que c'est plus clair. Et désolé quant au c++.NET mais je voulais avoir en c++ non managé car la même problématique se poserait (en tous cas pour moi) en c++ standart.

Flo.

si ClassC est une classe fille de ClassParentC, alors tu peux demander a ClassA de creer le ClassC correspondant, en le manipulant ensuite sous forme de ClassParantC

en gros :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

ClassA { virtual ClassParentC* makeC() = 0; };   ClassB<T> { virtual ClassC<T>* makeC() { return new ClassC<T>; } };   ... for(int index = 0; index < (int)desClassB.size(); index++) { ClassParentC^ classC = desClassB[index]->makeC(); }

---

'est un mix C++ non managé/managé mais tu peux t'y retrouver.

Plus précisément : tu stockes dans un vecteur des objets generiques, tu ne pourras plus jamais manipuler les types précis sans recourir au dynamic_cast. a partir du moment ou tu as perdu le type exact, tu vas devoir travailler avec un type restreint. au mieux, tu peux restreindre les autres types pour s'accomoder (c'est a dire, creer une classe ClassParentC qui va regrouper les differentes fonctionnalités communes a tous les ClassC).

Si cela ne convient pas, tu vas devoir soit demander dynamiquement le type, soit _ne pas perdre le type precis_ en stockant tes valeurs dans differents tableaux au lieu d'un seul.

Je te remercie mais la solution ne me convainc pas.

Je préfère tester mes types un par un.

Merci quand même.

Flo.

c'est souvent signe d'un defaut d'implementation, voir le post suivant :

http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=490821

Ce qui est toujours une faute de conception.
Fais plutôt un visiteur.

Ouais celle-là elle est facile !!! :P ... Le coup de la faute de conception ...

Sur un post d'un forum GeekZone, le sujet a déjà été abordé

http://www.geekzone.fr/ipb/index.php?showtopic=35980

Et boost semble y avoir apporter une réponse.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

typedef if_c<true, bool, int>::type TypeB; typedef if_c<false, bool, int>::type TypeC;     class Factory { private: Factory() {}     private: template <class T, class _Param> static A* Instantiate(_Param p) { return new T(p); }   public: template <class _Param> static A* CreateNewObject(_Param p) { return Instantiate<eval_if_c<is_same<_Param, TypeB>::value, identity<B>, identity<C> >::type, _Param>(p); }   };

---

Mais je souhaiterais savoir si il n'existe pas de solutions plus standarts.

Faute de conception, qu'est-ce-qui faut pas dire pour apparaître dans un post.

Flo.

Vérifier le type dynamique d'un objet parmi toutes les combinaisons est toujours une erreur de conception.
Mais bon, tu t'exprimes très mal, et l'extension avec la boule de cristal donne de mauvais résultats sur toi, du coup je suis tombé deux fois de suite à côté de ce dont tu parlais.
Je n'ai donc toujours aucune idée de ce que tu essaies de faire.

Quoiqu'il en soit, le code de eval_if fait deux lignes tu sais...

Code:

---

Quoiqu'il en soit, le code de eval_if fait deux lignes tu sais...

---

Et bien tu me l'aurais écris le code de eval_if, au lieu de me débiter tes niaiseries, ça m'aurait permis d'avancer ...

Quant aux erreurs de conception ... on travaille pas toujours sur des projets ou du jour au lendemain, on peut dire ...

"Tiens je vais refaire l'uml de mon projet vieux de 5 ans"

... donc si je peux m'éviter de retaper les 10zaines de fichiers du projet surlequel je travaille, mon boss appréciera (... du style "Hé boss, ton code surlequel tu bosses depuis 5 ans il es nul ... tu permets que je le refasse pour la fin du mois").

Donc avant de tout mettre sur l'erreur de conception, que je ne peux pas résoudre dans l'immédiat, on répond à la question si on sait, mais on vient pas ramener sa fraise surtout si c'est pour cloturer par

Code:

---

Quoiqu'il en soit, le code de eval_if fait deux lignes tu sais...

---

et ne pas le donner

Flo.

Les types doivent être connus à la compilation comme le dit Aoyou c'est pour ça qu'il faut faire des déclarations à rallonge avec les patrons de classes.

Le compilo lui quand il voit par exemple int a, il réserve 4 octets ( par exemple selon l'OS) à une adresse du programme et une fois compilé le programme ne sait rien des int, char etc..
Le programmme à l'exécution ne connait que les décalages mémoires à effectuer.
C'est à la compilation que ces décalages sont écrits.

En .NET c'est différent, ici c'est le forum C++ non managed.

Tu peux utiliser par exemple les _variant de COM cela serait une solution mais c'est une tech Microsoft
Donc soit tu fais tes classes en .NET et tu les mixes avec du code C++ natif sinon je ne vois pas de solution..

dis donc la on est pas payé pour t'aider ici, alors que toi tu as l'air d'etre payé pour le faire. donc si nos reponses ne sont pas satisfaisantes, je pense que tu peux tenter _POLIMENT_ de continuer tout seul. j'insiste sur le poliment.

Citation:

---

Envoyé par Flo.

[...]
Faute de conception, qu'est-ce-qui faut pas dire pour apparaître dans un post.

---

Peut-être réflechir avant d'écrire du code -_-

Citation:

---

Et bien tu me l'aurais écris le code de eval_if, au lieu de me débiter tes niaiseries, ça m'aurait permis d'avancer .

---

T'es drôlement poli dis moi. À mon avis, tu vas devoir te débrouiller tout seul maintenant.