wxWindows et DevC++ : taille de l'exe énorme !

Bonjour à tous :D

Ayant récemment entendu parler de wxWindows, cette solution me paraissait intéressante et j'ai décidé de tester ça : j'ai donc téléchargé et installé DevC++ et les packages nécessaires pour wxWindows (selon doc sur le site de wxwindows). Ils fournissent une application exemple, que je me suis empressée de compiler. Une applic toute simple avec juste un menu à quelques entrées (sans fonctions derrière) et une barre de statut. La taille de l'exécutable fait... 2 MB !!! J'ai halluciné !! Pour en avoir le coeur net, j'ai compilé une application +/- équivalente (fenêtre + menu) fournie avec DevC++ (n'utilisant pas wxwindows donc) et la taille est de... 100 KB ! C'est donc bien wxWindows qui gonfle exagérément la taille des exe ! Quand je pense qu'on se plaint de la taille générée par C++Builder... quand j'ai vu ça j'étais assez ahuri !!

Y a-t-il une solution à ce problème ? Des paramètres de compilation peut-être ?

Merci pour toute info à ce sujet :D

Bon je vais peut etre dire une connerie, mais peut être que la différence vient du fait que pour vxWindows le debug est plus lourd et donc l'exe généré est énorme. Essaie de le compiler en release (si ce n'est pas ce que tu avais fait), peut être que une fois en release, les tailles redeviennent comparables.

Probablement que la lib est lié statiquement. Essaye de voir si tu peux pas la lier dynamiquement.

ZUL

OK je vais aller fouiller du côté des options de compilation...

Par contre j'ai été distrait, j'aurais dû poster ce sujet dans le forum consacré aux "autres outils de compilation etc." :oops: Aux modérateurs qui passent par là, veuillez m'excuser :roll:

Bon je m'y suis mis finalement non pas avec DevC++ mais avec MinGW Developer Studio. La taille de l'exe en mode debug est horrible (12 MB pour une fenêtre toute nue sans rien... ), mais en mode release ça passe à 1,3 MB. Et après une moulinette UPX on arrive à 330 KB à peu près. Voilà enfin une taille acceptable.
J'ai décidé de me lancer dans l'étude de ce framework qui a l'air vraiment intéressant. C'est le rêve de tout codeur C++ : faire une application réellement portable, sans devoir changer le code ! Juste installer la lib sur chaque plateforme et recompiler les sources et en principe ça marche directement... (si on n'utilise pas de fonctions spécifiques à l'OS bien entendu --> il faut donc se contenter d'utiliser des fonctions de l'API wxWindows ou du C++ standard).

Salut ovh,

Dit moi tu n'aurais pas compiler l'application avec l'option -g de GCC? (informations de debug).
Par contre le framwork wxWindows as l'avantage d'etre modulaire.
Lorsque tu compile les lib tu peux editer le fichier setup.h qui contien de
#define NOM_DE_TA_CLASS 1
Que tu peux enlever et rajouter a ta guise.
Par exemple pour l'application finiale tu peux recompier tes lib et enlever toutes les fonctionnalites dont tu n'as pas besoin => parseur xml, sgdb, network etc.

D'ailleur c'est ce ke je suis en train d'essayer de faire avec une application wxPython :)

Je n'avais pas vu ton message :oops: Ou bien je n'ai pas reçu le mail de notification, ou bien je l'ai effacé distraitement je ne sais pas...

Par contre je crois que je vais t'offrir une paire de grosses loupes :lol:

Citation:

---

Envoyé par moi-même

La taille de l'exe en mode debug est horrible (12 MB pour une fenêtre toute nue sans rien... ), mais en mode release ça passe à 1,3 MB.

---

Je n'ai pas donc pas testé qu'en mode debug ;)
Certes wxWindows est génial, mais j'utilise le précompilé, je ne vais pas m'amuser à recompiler un framework personnalisé pour chaque applic ! De toute façon je me suis dit que la taille ça allait finalement... de nos jours avoir un exe de 2 MB c'est monnaie courante... ça heurte un peu mon côté "optimiseur" (héritage de l'asm... et j'aime tjs tout ce qui est proche du système), mais bon je n'en fais plus une maladie :lol: Et puis UPX est là s'il faut ;)

Cette page parle justement des moyens de réduire la taille de l'éxécutable : http://wiki.wxwindows.org/wiki.pl?Re...xecutable_Size

Si quelqu'un a testé la liaison dynamique, plutôt que statique, j'aimerai bien savoir ce que ça donne